Решение по делу № 2-1-9648/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1-9648/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области с иском, просил взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №5-180/2023, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 февраля 2023 года в 14 часов 57 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, допустила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

ФИО1 обратился в прокуратуру города Калуги о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, на основании поступившего в прокуратуру г. Калуги обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, в отношении которой 28 марта 2023 года вынесено постановление, в соответствии с которым 10 февраля 2023 года в 14 часов 57 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> допустила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица ФИО1, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

27 апреля 2023г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области по делу № 5-180/2023 об административном правонарушении по обвинению ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С целью осуществления защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к адвокату Валенко В.Н.

25 марта 2023г. между ФИО1 и адвокатом Валенко В.Н. было заключено соглашение № 25/03-23 о совершении юридических действий в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и актом выполненных работ.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим, требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в абзаце четвёртом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причинённого в результате неправомерных действий государственных органов, и, соответственно, противоречило бы ст. 19, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, а также принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе представленные стороной истца справки врача-невролога, при которых был причинен моральный вред действиями должностного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 размере 10000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья А.В. Чистова