Дело № 2а-570/2022
11RS0009-01-2022-000947-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - ФИО1,
рассмотрев 09 августа 2022 года в г.Емве административное дело по заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2022 ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с 23.05.2021 по 07.06.2021 выразившихся в следующем:
1. В помещении карантинного отделения истец испытывал холод, в помещении присутствовала сырость, температура в помещении не превышала 17 градусов.
2. В комнате для приема пищи отсутствовала электрическая плита для подогрева пищи, а также микроволновая печь. Пища доставлялась в карантинное отделение теплой, а не горячей. Полагает, что осужденных находящихся в карантинном отделении должны были выводить для приема пищи в столовую.
3. В отряде №2 на крыше здания отсутствовали снегозадерживающие устройства, в связи с чем истец опасался за свою жизнь и здоровье в случае схода снега.
20.06.2022 Княжпогостским районным судом Республики Коми возбуждено административное дело № 2а-510/2022.
ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд определил рассмотреть дело без участия ФИО2
Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО1 с административным иском не согласился, пояснил, что истец действительно содержался в карантинном отделении, однако карантинное отделение имеет центральное отопление и температура в помещении поддерживалась не ниже плюс 18 - 24 градуса. Жалоб от осужденных о том, что в карантинном отделении было холодно не поступало. С 15.05.2021 отопление в учреждении было отключено в связи с началом летнего сезона. В комнате для подогрева и приема пищи карантинного отделения имелась электрическая плитка, осужденные имели возможность подогревать пищу. Микроволновые печи не устанавливали. На крыше общежития отряда №2 над локальным участком отсутствует снегозадерживающее устройство. Крыша выполнена из пофнастила, и снег на крыше не скапливается, и по мере выпадения сходит.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми, куда прибыл 23.05.2021 и отбывает наказания по настоящее время.
В соответствии с требованиями статьи 79 УИК РФ по прибытии в ФКУ ИК-42 ФИО2 был помещен в карантинное отделение, где содержался с 23.05.2021 по 07.06.2021
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
Согласно положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицей 5.27 которых регламентированы температура, влажность, скорость движения воздуха помещений жилых зданий, согласно которым допустимая температура в жилом помещении в холодный период года составляет 18-24 °C, влажность 30-60 %. В туалете, ванной, в помещении для отдыха и занятий не ниже 18°C.
В ходе проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений осужденных с помощью гигрометра в карантинном отделении (спальном помещении) 10 марта 2022 года установлена температура воздуха 17,5 градусов по Цельсию, однако, суд не принимает эти результаты проверки в качестве доказательства нарушения, поскольку административный истец содержался в другом здании и в другой период.
Также в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что отопление в учреждении было отключено 15 мая 2021 года на летний период. В период содержания истца в карантинном отделение с 23.05.2021 по 07.06.2021 отопление было отключено. Жалоб от осужденных по поводу низкой температуры воздуха не поступало, в связи с чем суд находит данные доводы административного истца необоснованными. В данной части суд также принимает во внимание сведения о погодных условиях в п.Синдор, представленные административным ответчиком.
Разрешая довод об отсутствии электрической плиты и иного оборудования для подогрева пищи в помещении карантинного отделения, суд учитывает следующее.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в помещении кухни общежития должна быть установлена плита электрическая (Приложение 2).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что карантинное отделение было обеспечено электрической плитой на момент содержания там административного истца, представив справку об этом. Суд также учитывает то, что жалоб от административного истца по поводу отсутствия возможности разогрева пищи не поступало, в связи с чем находит данный довод административного истца необоснованным.
Доводы административного истца о том, что его права были нарушены, тем, что находясь в карантинном отделении пищу осужденным приносили, а не выводили в столовую суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (действовал на момент нахождения истца в карантинном отделении) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, принимают пищу в общежитии карантина либо в столовой ИУ отдельно от остальных осужденных согласно распорядку дня. Таким образом, организация питания осужденных в карантинном отделении не является нарушением, в связи с чем данный довод административного истца суд находит необоснованным.
Разрешая довод о нарушении условий содержания отбывания наказания в общежитии отряда № 2, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Пунктом 9.11 Свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что кровля отряда № 2, в который распределен административный истец, четырехскатная, край кровли вдоль здания со стороны входа в отряд и локального участка не оборудован снегозадерживающими устройствами.
Административный истец указал на угрозу схода снега при нахождении в локальном участке, что относится к нарушению надлежащих условий отбывания наказания.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ФКУ ИК-42, выразившееся в необорудовании кровли здания отряда снегозадерживающим устройством, является нарушением эксплуатации здания, но при этом оно не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку в результате установленного бездействия административного ответчика не наступили негативные последствия для административного истца.
Условия содержания административного истца в виде отсутствия снегоудерживающих устройств на крыше здания общежития отряда № 2 не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в несоблюдении температурного режима в помещении карантинного отделения и отсутствие электрической плиты для подогрева пищи, а также отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше отряда №2 не нарушающими права административного истца.
При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК - 42 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко