Дело № 2-412/2022
УИД:28RS0015-01-2022-000541-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 июля 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Лебедь И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Амурский уголь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Амурский уголь» был заключен трудовой договор №, он был принят на работу в должности водителя автомобиля, 1 класс, продолжительностью рабочего времени 40 часовая рабочая неделя, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (возможно по скользящему графику).
ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Согласно п. 3.2.5. дополнительного соглашения работодатель обязан обеспечить работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения. Оплата труда работника производится в порядке установленном Коллективным договором, Положением об оплате и премировании и другими локальными актами работодателя и настоящим трудовым договором.
Пунктом 5.2. установлено, что начисление заработной платы работнику производится по повременно- премиальной системе оплаты труда.
Однако, работодатель выплачивал заработную плату в меньшем размере, не оплачивал сверхурочные часы работы. В период с апреля 2019 года по март 2022 год работодатель оплачивал только норму рабочего времени по табелю учета рабочего времени, умноженную на норму рабочих дней по табелю учета рабочего времени часов.
Всего за указанный период не выплачено и задолженность по заработной плате составляет 324803,51 руб.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Компенсацию морального вред оценивает в размере 20000 руб.
За составление иска им понесены расходы в сумме 2000 руб.
Просит суд взыскать с АО «Амурский уголь» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 324803,51 руб., компенсацию морального время 20000 руб., судебные расходы 2000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.
Представитель истца ФИО2 требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Амурский уголь» ФИО3 с расчетом и размером невыплаченной заработной платы в сумме 324803,51 руб. согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу водителем 3 класса на автобазу ОАО «Дальвостуголь».
ДД.ММ.ГГГГ автобаза ОАО «Дальвостуголь» реорганизована в СП Автобаза ООО «Амурский уголь».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен водителем 1 класса.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский уголь» реорганизовано в ЗАО «Амурский уголь».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в автотранспортную колонну водителем автомобиля 1 класса.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Амурский уголь» изменило наименование на ООО «Амуруголь».
На основании п.4.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполняемую работу работодатель выплачивает работнику должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7130 руб. в месяц, районный коэффициент и процентную надбавку за проживание в южных районах Дальнего Востока; оплату за работу в ночное время в соответствии с Положением по оплате труда; единовременное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Положением по оплате труда; производится индексация заработной платы согласно Положению по оплате труда.
Согласно п. 5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, разъездной характер работы для выполнения должностных обязанностей.
На предприятии установлен суммированный учет рабочего времени (п. 5.3. договора).
Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда и премирование работника производится в порядке, установленном Коллективным договором, Положением об оплате и премировании, другими локальными актами. Начисление заработной платы работнику производится по повременно-премиальной системе оплаты труда, работнику устанавливается часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 9410 руб. в месяц.
Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком, за апрель 2019 года сума невыплаченной заработной платы составила 12865,80 руб., за май 2019 года 11304,57 руб., за июнь 2019 года 12808,25 руб., за июль 2019 года 10750,90 руб., за август 2019 года 9990,18 руб., за сентябрь 2019 года 8721,00 руб., за октябрь 2019 года 6837,71 руб., за ноябрь 2019 года 10989,92 руб., за декабрь 2019 года 11989,92 руб., за январь 2020 года 12832,23 руб., за февраль 2020 года 10576,90 руб., за март 2020 года 11847,24 руб., за апрель 2020 года 11286,50 руб., за май 2020 года 10433,57 руб., за июнь 2020 года 11276,49 руб., за июль 2020 года 11483,42 руб., за август 2020 года 9443,89 руб., за сентябрь 20220 года 2003,58 руб., за октябрь 2020 года 8783,93 руб., за декабрь 2020 года 4960,79 руб., за январь 2021 года 10372,23 руб., за февраль 2021 года 3296,94 руб., за март 2021 года 5972,44 руб., за апрель 2021 года 8772,51 руб., за май 2021 года 14740,22 руб., за июнь 2021 года 4692,59 руб., за июль 2021 года 6209,75 руб., за август 2021 года 5893,12 руб., за сентябрь 2021 года 3460,06 руб., за октябрь 2021 года 8923,06 руб., за ноябрь 2021 года 8696,45 руб., за декабрь 2021 года 7423,09 руб., за январь 2022 года 10979,16 руб., за февраль 2022 года 13442,80 руб., за март 2022 года 11442,80 руб., всего в сумме 324803,51 руб.
Оценивая представленный расчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что расчет истца не содержит в себе арифметических ошибок, ответчиком не оспорен и ответчик с ним согласен, иного расчета не представлено.
Расчет истца суд принимает, поскольку он не противоречит требованиям трудового законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела, содержит в себе арифметические действия, позволяющие проверить правильность недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно чч.2, 4 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз.5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В абз.4,5 п. 5 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно расчетному листку за апрель 2021 года (месяц начисления май), 28.04.2021 и 13.04.2021 работодателем производилось перечисление в банк аванса и заработной платы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор. Такие требования истца могут быть удовлетворены только в пределах срока обращения, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, представлено не было.
Как видно из материалов дела, с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истец обратился в суд 11.05.2022, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с апреля 2019 года по март 2021 года.
Поскольку срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, которая ему за период с апреля 2019 года по март 2021 года не начислялась, пропущен истцом без уважительной причины, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период.
С учетом данных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2021 года по март 2022 года включительно, что согласно расчету истца составляет 104675 рублей 61 копейку (8772,51+14740,22+4692,59+6209,75+5893,12+ 3460,06+8923,06+8696,45+7423,09+10979,16+13442,80+11442,80).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в полном размере установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований соразмерности, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей суд находит завышенным.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору 2000 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., поскольку такой размер в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, объему и характеру заявленного спора, продолжительность его рассмотрения, степени сложности дела, объему фактически проделанной представителями работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.
Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3293,51 руб., с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Амурский уголь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Амурский уголь» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме 104675,61 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 2000 руб., всего взыскать 116675,61 руб.
В удовлетворении остальной части требований, оказать.
Взыскать с АО «Амурский уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину 3293,51 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Грачева