№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО4, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконными действий, выразившееся изъятии и реализации недвижимого имущества, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о проведении торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», указывает, что исполнительное производство №-ИП должно быть приостановлено, что исключает обращение взыскания на заложенное имущество в настоящее время.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, выразившееся в изъятии и реализации недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2. Обязать Отдел судебных приставов Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 в виде принудительной реализации недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в период действия моратория до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 132, 133).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 возражала относительно заявленных требований. В предоставленном отзыве указала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного иска не имеется (л.д. 23-25).

Административный ответчик УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 130).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 128). Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в Омской области (л.д. 99).

В судебном заседании процессуальный представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Омской области ФИО6 просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Указала, что в настоящее время действия, направленные на реализацию имущества не осуществляются в связи с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Определен способ реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 447 000 (Один миллион четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником ФИО7 (л.д. 33-34).

На основании заявления взыскателя ФИО7 и исполнительного листа № (дубликат) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены опись и арест имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (л.д. 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п 3, 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 55), копия которого направлена в адрес ФИО2, согласно списку внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44

«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о незаконности действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО4, выраженное в не приостановлении исполнительного производства, передаче для обращения взыскания путем реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов ФИО2 как стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом ФИО2 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО4, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП, передаче для обращения взыскания путем реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО4 приостановить исполнительное производство №-ИП в соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.