ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1415/2023

г. Уфа 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием защитника директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Исток» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - Валидова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Министерства экологии Республики Башкортостан ГРР на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Исток» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Министерства экологии Республики Башкортостан ГРР №146-ГР/2023 от 24 июля 2023 года директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Исток» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 20-21).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица от 24 июля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, директору МБОУ ДО «Центр детского творчества «Исток» ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 объявлено устное замечание (л.д. 107-109).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Министерства экологии Республики Башкортостан ГРР выражает несогласие с решением судьи от 12 сентября 2023 года, просит его отменить, оставив в силе постановление государственного инспектора №146-ГР/2023 от 24 июля 2023 года (л.д. 121-123).

ФИО1, представитель прокуратуры и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Валидова И.М., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы проверки исполнения требований законодательствав сфере обращения с отходами производства и потребления МБОУ ДО «Центр детского творчества «Исток» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в отношении должностного лица – директора учреждения ФИО1 постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы от 19 июня 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, где установлено, что МБОУ ДО «Центр детского творчества «Исток» не представляются отчеты по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2022 год в установленный законом срок.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением должностного лица ГРР №146-ГР/2023 от 24 июля 2023 года директора учреждения ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу привлекаемого лица, судья первой инстанции исходил из доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, и согласился с квалификацией ее действий по ст. 8.5 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе то, что МБОУ ДО «Центр детского творчества «Исток» устранены допущенные нарушения, отчет по форме 2-ТП сдан 06 марта 2023 года, журнал учета движения и образования отходов МБОУ ДО «Центр детского творчества «Исток» имеется, заполнен надлежащем образом, допущенное нарушение негативных последствий не повлекло, обоснованно пришел к выводу о возможности применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации деяния в качестве малозначительного.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном применении судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе такого, состав которого является формальным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, действия ФИО1 не создавали существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу не приводит.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, отклоняются, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Исток» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Министерства экологии Республики Башкортостан ГРР - отставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

Дело районного суда № 12-872/2023