Решение по делу № 2-6711/2023 от 12.12.2023 - об обязании внести изменения в кредитную историю.

Дело № 2-6711/2023

УИД 26RS0001-01-2023-010530-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю, указав, что в кредитной истории истца имеются не соответствующие действительности сведения, предоставленные ООО «Феникс», что по состоянию на сегодняшний день за истцом числится задолженность на сумму 293464 руб. Данная информация не соответствует действительности, т.к. задолженности перед АО «ОТП Банк», правопреемником которой стал ООО «Феникс», полностью погашена, и истец не имеет задолженности ни перед АО «ОТП Банк», ни перед ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается решением Благодарненского районного суда <адрес> от дата по делу №. Решением в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истцом доказано об исполнении принятых обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств и процентов за их использование. По другому договору о выдаче и использовании кредитной карты №, ООО «Феникс» утверждало об имеющейся задолженности истца перед ответчиком ООО «Феникс», последним был предоставлен лишь расчет задолженности без каких-либо подтверждающих документов о получении и использовании кредитной карты. Судом сделан вывод, что договор о выдачи и использовании кредитной карты не был заключен.

дата Истцом посредством телекоммуникационной сети Интернет направлено письмо в адрес АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением об исправлении сведений в кредитной истории, как несоответствующих действительному положению дел. К письму приложено решение Благодарненского районного суда <адрес> от дата, об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО2

дата от АО «Объединенное кредитное бюро» получен ответ, что заявление ФИО2 на внесение изменений в кредитную историю принято в работу, а также что АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «Феникс». Согласно ч.5 ст. 8 ФЗ от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. По состоянию на дата Бюро ожидает ответ от источника данных.

дата от АО «Объединенное кредитное бюро» получен ответ, в котором указано, что ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений.

В своем ответе Источник сообщил, что непризнание судом кредитного договора незаключенным, а также отказ суда в связи с пропуском срока исковой давности, не прекращает обязательство по кредитному договору, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории.

На сегодняшний день из-за недостоверных данных отраженных в кредитной истории истца, он не может получить кредит ни в одной кредитной организации, чем нарушают его гражданские права и делает невозможным ведение подсобного хозяйства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Неправомерными действиями ООО «Феникс» истцу причинен моральный вред в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме.позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Просит суд признать действия ООО «Феникс» по предоставлению информации в АО «Объединенное кредитное бюро» о просроченной задолженности ФИО2 по договору о выдаче и использовании кредитной карты № незаконными;

обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс»;

обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО2 в виде записи об отсутствии задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс»;

взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные издержки в размере 50154 руб., из них расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 154 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2 по изложенным в иске доводам. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что требования истца являются незаконными. Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Ст. 8 указанного закона предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта: ч.3 субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.ч. 4 бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.ч. 5 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Согласно ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории ООО «Феникс». При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, - ООО «Феникс». Таким образом, изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. Кроме того, АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории ООО «Феникс» вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории ООО «Феникс». Бюро исполнило свою обязанность предусмотренную ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» и провело проверку по обращениях истца и направило мотивированный ответ. В случае если суд удовлетворит требования истца и ООО «Феникс» передаст в Бюро новые сведения, то данные сведения обновятся в кредитной истории истца автоматически. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от дата N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» следует, что в состав кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Ч. 3 ст. 5 указанного закона предусмотрено, что кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Благодарненского районного суда <адрес> от 21.01.2021г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме. (л.д. 8-15).

Решением суда установлено, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Право требования кредитной задолженности перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № от 19.12.2018г. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения кредитного договора от 05.03.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Также, судом применены последствия истечения срока исковой давности по заявленным требования.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу ФИО2 стало известно о том, что имеется информация о наличии кредитной задолженности на сумму 293464 руб. по кредитному договору, заключенному дата с АО «ОТП Банк», предоставленная ООО «Феникс» в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

27.07.2023г. ФИО3 обратилась с заявлением в АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю для физических лиц, ссылаясь на решение Благодарненского районного суда <адрес> от 21.01.2021г. (л.д. 34-35).

Согласно ч.5 ст. 8 ФЗ от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

23.10.2023г. АО «ОКБ» в адрес ФИО2 направило ответ на обращение о внесении изменений в кредитную историю указав, что ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений. (л.д. 17).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд исходит из установленного обстоятельства, что ФИО2 не имеет задолженности перед ООО «Феникс», а ООО «Феникс» не имел оснований передавать информацию о задолженности в бюро кредитных историй, приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Феникс» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс», т.к. в соответствии с действующим законодательством изменения в кредитную историю могут быть внесены бюро кредитных историй только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

В части требований к АО «Объединенное кредитное бюро» необходимо отказать, поскольку бюро кредитных историй в силу положений ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не вправе вносить какие-либо изменения в кредитную историю субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Из материалов дела следует, что дата в Бюро поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, определенной ООО «Феникс».

Бюро направило в ООО «Феникс» запросы на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в Бюро по данному субъекту.

дата Бюро направило ситцу ответ, в котором указало, что ожидает ответ источника формирования кредитной истории.

дата Бюро получило ответ ООО «Феникс», в котором сообщило, что у него отсутствует основания для корректировки кредитной истории клиента в связи с его достоверностью.

дата Бюро направило истцу ответ, в котором указало о невозможности внесения изменения в его кредитную историю, поскольку источник формирования кредитной истории ООО «Феникс» отказал во внесении корректировок и подтвердил достоверность ранее переданных данных.

В связи с изложенным, требования истца к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о понуждении совершить определенные действия не подлежат удовлетворению, поскольку названное общество не нарушали прав истца.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ФИО2 стало известно о распространении ООО «Феникс» в отношении нее недействительных сведений о наличии задолженности по кредитному договору. В связи с передачей ООО «Феникс» в бюро кредитных историй недостоверных сведений, которые повлияли на ее кредитную историю и незаконно ухудшили ее кредитный статус, истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения ООО «Феникс» личных неимущественных прав распространением сведений не соответствующих действительности в отношении ФИО2 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц безусловно нарушило личные неимущественные права истца, поскольку свидетельствует о ненадлежащем исполнении им кредитных обязательств и наличии непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости с ООО «Феникс» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Феникс» в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 154 руб. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Феникс» в пользу ФИО2

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению его интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по иску к ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю Заказчика

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов суду представлена расписка от 23.10.2023г., из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по договору. (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца выполнил следующее: подготовлено исковое заявление в интересах ФИО2; принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание иск и его обоснование, длительность рассмотрения дела и участие представителя истца, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца, категорию спора, уровень его сложности, с ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Феникс» по предоставлению информации в АО «Объединенное кредитное бюро» о просроченной задолженности ФИО2 по договору о выдаче и использовании кредитной карты № незаконными.

Обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» ИНН <***> в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 154 руб.; штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко