Решение по делу № 2-2440/2023 от 24.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в оказании медицинской помощи.

Дело № 2-2440/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000508-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2,

истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" - ФИО5,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГОБУЗ "ЦГКБ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в оказании медицинской помощи,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он является инвалидом <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>, которое относится к <данные изъяты>. При данной болезни часто поражаются кости и легкие, необходимо постоянно следить за течением простудных заболеваний. 11 января 2021 года у истца появились признаки ОРВИ: насморк, кашель, температура 37,2, ФИО4 позвонила в колл-центр, чтобы вызвать врача, однако оператор ответил, что врач на дом не придет, так как температура ниже 38, надо самому идти на прием к дежурному врачу. В результате этого ФИО3 остался без медицинской помощи, самостоятельно принимал антибиотик и смог попасть к врачу только после исчезновения признаков ОРВИ. По результатам анализов выявлены отклонения значений от нормы, в легких выявлены изменения. Также после перенесенного заболевания ковидом у истца появились новые заболевания. Истцом была написана жалоба в Росздравнадзор, Прокуратуру Великого Новгорода. В результате отказа в медицинской помощи истцу были причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГОБУЗ "ЦГКБ" и Министерство здравоохранения Новгородской области.

Определением суда от 04 апреля 2023 года, по ходатайству представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГОБУЗ "ЦГКБ" и Министерство здравоохранения Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление об отказе от иска к ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о компенсации морального вреда.

Определениями суда от 24 мая 2023 года производство по делу по иску ФИО3 к ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, прекращено, ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании от истца ФИО3 поступило ходатайство об отказе от иска к Министерству здравоохранения Новгородской области о компенсации морального вреда.

Определениями суда от 24 июля 2023 года производство по делу по иску ФИО3 к Министерству здравоохранения Новгородской области о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ прекращено и Министерство здравоохранения Новгородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ", действующая на основании доверенности, ФИО5 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области, действующий на основании доверенности, ФИО6 заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Приказом Минздрава России от 18 мая 2020 года № 459н "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (в редакции действовавшей на период спорных правоотношений) определено, что руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья организовывают работу медицинских организаций с приоритетом, а также пациентам из группы риска, указанных в пп. "а" п. 8 приложения № 12 к настоящему приказу. оказания первичной медико-санитарной помощи на дому пациентам с симптомами ОРВИ, внебольничной пневмонии, гриппа, новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также пациентам из группы риска, указанных в пп. "а" п. 8 приложения № 12 к настоящему приказу.

Приложением № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н определен алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, согласно которому при ОРВИ легкого течения (за исключением ОРВИ легкого течения у пациента из группы риска) предусмотрена следующая тактика ведения:

- забор мазка из носо- и ротоглотки в день обращения с первичным осмотром врача;

- оформление листка нетрудоспособности на 14 дней.

- изоляция на дому на 14 дней;

- ежедневный аудиоконтроль состояния, повторное посещение врача в случае ухудшения состояния пациента;

- забор контрольного мазка из носо- и ротоглотки (с 10 по 14 день дважды - в подтвержденном случае COVID-19);

- выписка в соответствии с порядком выписки (перевода) из медицинской организации и критериями выздоровления пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 согласно приложению N 13 к настоящему приказу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является <данные изъяты>, инвалидность установлена впервые в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет <данные изъяты>", заболевание является <данные изъяты>

Как следует из листка вызовов врача на дом, 24 декабря 2020 года в 18 час. 21 мин. зафиксирован вызов врача ГОБУЗ "ЦКГБ" на дом от ФИО4 (бабушка и представитель истца) для неё и её внука ФИО3 У ФИО3 на момент вызова врача на дом был насморк, температура тела 37 градусов.

Согласно представленной в материалы дела карте вызова бригады кабинета неотложной медицинской помощи, 25 декабря 2020 года ФИО3 был посещен врачом на дому, жалобы истца при посещении врача на температуру тела 37 градусов, насморк, кашель, слабость. Анамнез: болен с 24 декабря 2020 года. Врачом поставлен диагноз: ОРВИ, назначено лечение: ингавирин 7 дней, витамин С, Д, тизин в нос, обильное питье, сделана отметка о том, что больничный лист не нужен.

Впоследствии из информации ГОБУЗ "ЦГКБ" на обращение ФИО4 следует, что на момент осмотра ФИО3 25 декабря 2020 года медицинские показания для взятия биологического материала на COVID-19 и проведение рентгенологического исследования органов грудной клетки у пациента ФИО3 отсутствовали (объективные признаки наличия коронавирусной инфекции отсутствовали: контакта с больным коронавирусной инфекцией не было, температура тела в норме, проявлений дыхательной недостаточности не наблюдалось).

29 декабря 2020 года осуществлен вызов врача на дом к ФИО4 через оператора колл-центра в 19 час. 19 мин.

30 декабря 2020 года ФИО4 осмотрена на дому врачом, ей установлен диагноз от 26 декабря 2020 года: <данные изъяты> пациентке оформлено направление на стационарное лечение. данных о госпитализации пациентки в электронной системе нет. ФИО3, при осмотре ФИО4 30 декабря 2020 года, жалоб не предъявлял.

Из представленной в материалы дела распечатки оказанных услуг связи за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года, следует, что 11 января 2021 года с номера телефона №, принадлежащего ФИО4 (бабушка и представитель истца) в 19 час. 04 мин. 57 сек. был сделан звонок в колл центр на номер 122 и как следует из пояснений стороны истца: для вызова врача на дом ФИО3 в связи с ухудшением его самочувствия.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, оператор колл-центра пояснил, что поскольку у пациента температура ниже 38 градусов врач на дом не придет и ФИО3 необходимо самостоятельно обратиться к дежурному врачу в медицинскую организацию по месту жительства.

Судом установлено, что врач по вызову ФИО4 11 января 2021 года на дом не пришел.

Как следует из сообщения ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики"от 25 мая 2023 года, данных о вызове врача для оказания медицинской помощи на дому ФИО3 11 января 2021 года не зафиксировано.

В связи с отказом оператора колл-центра оформить вызов врача на дом ФИО3, последним и его представителем ФИО4 поданы жалобы на действия сотрудников ГОБУЗ "ЦГКБ" губернатору Новгородской области (входящий от 14 апреля 2021 года № ПО-1262/02.04), в Росздравнадзор по Новгородской области (входящий от 21 апреля 2021 года № О53-67/21), в Прокуратуру Великого Новгорода (обращения от 21 апреля 2023 года и от 27 апреля 2023 года), Министру здравоохранения Российской Федерации (входящий от 30 сентября 2021 года).

По результатам рассмотрения обращения ФИО4, дефектов оказания медицинской помощи в ГОБУЗ "ЦГКБ" не выявлено.

Судом также установлено из пояснений стороны истца, что после обращения ФИО4 за медицинской помощью для ФИО3 путем вызова врача ГОБУЗ "ЦГКБ" на дом 11 января 2021 года и отказе в вызове врача на дом в указанную дату, ФИО3 вновь обратился к врачу в ЛДЦ "Здоровье" лишь в феврале 2021 года, где ему было рекомендовано сдать анализ на антитела к COVID-19, для чего ФИО3 06 февраля 2021 обратился в лабораторию Хеликс.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу приказа департамента здравоохранения Новгородской области от 30 июля 2014 года № 664-Д "О региональном центре обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области" на базе ГОБУЗ "ЦГКБ" был создан региональный центр обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области.

В свою очередь, приказом Министерства здравоохранения Новгородской области от 04 декабря 2020 года № 997-Д "О создании координационного центра обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области" указанный региональный центр обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области был передан в ведение ГОБУЗ "НЦОЗиМП" 16 марта 2021 года, т.е. по состоянию на 11 января 2021 года ГОБУЗ "НЦОЗиМП" не осуществлял каких-либо действий по обработке вызовов населения по вопросам здравоохранения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ГОБУЗ "ЦГКБ".

В настоящее время каких-либо доказательств безусловно и бесспорно подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для здоровья ФИО3 в связи с отказом ему в вызове 11 января 2021 года врача на дом и с учетом имеющегося у него онкологического заболевания, последним суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Между тем, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 определено, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт отказа истцу 11 января 2021 года в вызове врача на дом, что явилось основанием для обращений ФИО3 и его представителя ФИО4 с многочисленными жалобами на действия сотрудников ГОБУЗ "ЦГКБ" в государственные учреждения, а также учитывая тот факт, что ФИО3 является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, которое порождает нарушение структуры легких, а также принимая во внимание тот факт, что истец после отказа ему в вызове врача на дом, как следует из его объяснений, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, суд полагает, что истцу данным отказом причинен моральный вред, который в силу вышеприведенных положений закона подлежит компенсации, однако учитывая, что действия сотрудников ГОБУЗ "ЦГКБ" не повлекли необратимых последствий для здоровья ФИО3, суд считает их подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики", ГОБУЗ "ЦГКБ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в оказании медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУЗ "ЦГКБ" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОБУЗ "ЦГКБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 26 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Н.Новицкая