Дело №2-909/2023 №58RS0018-01-2023-000750-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным заявлением в суд, указав, что 20 июня 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21114», регистрационный Номер , под управлением водителя Г.С. и транспортного средства марки «LADA Granta», регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО1
Виновным в данном ДТП признан водитель Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие», куда 1 июля 2022 года он обратился с заявлением. ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 217 600 руб. (с учетом износа), УТС в размере 38 652 руб. 83 коп. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертизы, проведенной ООО «РАНЭ» от 8 июля 2022 года №944333, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261 903 руб., с учетом износа 217 600 руб.
Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с натурального на денежный, иное СТОА согласно п. 15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ не предложил.
В адрес ответчика 14 сентября 2022 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
С решением АНО «СОДФУ» от 12 декабря 2022 года во взыскании с ООО СК «Согласие», которым истцу отказано в доплате страхового возмещения, последний не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об ОСАГО», Гражданского кодекса РФ, Правил ОСАГО, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 303 руб., штраф в размере 22 151 руб. 50 коп., неустойку за период с 21 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 81 517 руб. 52 коп., неустойку с 21 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 44 303 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 44 303 руб., но не более 400 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя (составление и подача претензии) в размере 2000 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя (составление и подача обращения в АНО СОДФУ) в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 9 августа 2023 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.
По вторичному вызову в судебное заседание 16 августа 2023 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие в указанную дату суд не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны по делу дважды 9 и 16 августа 2023 года не явились в судебное заседание и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В.Селиверстов