УИД 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-256/2025 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении некоммерческой организаций«Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, вступившему в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50 000 тыс. руб. НО «ФКР» не согласна с вынесенным постановлением возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Согласно информации указанной в постановлении о возбуждении исполнитель производства постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства 616751/24/63037 вынесено судебным приставом исполнителем до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. Также административный истец указывает, что при этом извещение о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в адрес НО «ФКР» не поступало. Таким образом, Фонд не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Административный истец просит отменить постановление ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от 26.07.2024г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица УФК по <адрес>.

Представитель административного истца НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 26.07.2024г. в ОСП <адрес> в отношении некоммерческой организаций«Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, вступившему в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50 000 тыс. руб.(л.д.6-7).

Однако, судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 06.11.2024г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП отменено, дело №-АП возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органе содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежавших немедленному исполнению.

При этом, как установлено судом, на момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, а именно постановление по делу об административном правонарушении № от 26.07.2024г. отменено решением Кировского районного суда <адрес> от 06.11.2024г., суд приходит к выводу, что постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от 26.07.2024г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Отменить постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2025г.