Решение по делу № 2-14661/2024 от 24.03.2025

Дело № 2-720/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-013275-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» о взыскании дополнительно понесенных расходов в результате причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Электротранспорт», указав, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... трамвайное управление ОАО «КамАЗ», ныне ООО «Электротранспорт», в лице ФИО5 признано виновным в причинении ему тяжких телесных повреждений, приведших к инвалидности истца.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... взысканы с ответчика в его пользу расходы на приобретение спецтранспорта в связи с причинением вреда здоровью в размере 164 400 рублей – стоимость автомобиля ОКА с ручным управлением, адаптированным для вождения инвалидов без обеих ног.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда от ... оставлено без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... взысканы с ответчика в его пользу расходы на приобретение автомобиля в связи с причинением вреда здоровью в размере 425 202 рубля – стоимость автомобиля LADA ..., а также расходы на его переоборудование.

В сентябре 2024 года он приобрел новый автомобиль ... и переоборудовал его на ручное управление. Прежний автомобиль ..., продал, чтобы компенсировать затраты на приобретение нового транспортного средства; автомобиль LADA ... по истечении 10 лет в 2024 года исчерпал свой ресурс.

Указывает, что ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от ... ... «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» устанавливалось, что для обеспечения инвалидов, имевших в соответствии с действовавшим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «ОКА» и «Таврия», выдававшиеся сроком на семь лет. Автомобили «ОКА» и «Таврия» и последующие автомобили малого класса, такие как ..., ..., использовавшиеся для выделения инвалидам через Фонд социального страхования и Министерство социальной защиты, сняты с производства и определить их рыночную стоимость невозможно на дату подачи искового заявления.

Учреждение, которое компенсирует затраты по приобретению спецтранспорта для инвалидов с трудовым увечьем, является Фонд социального страхования, который компенсирует затраты на приобретение спецтранспорта на базе автомобиля Lada Granta, стоимость которого в соответствии с условиями госконтракта составляет 1 244 500 рублей.

Стоимость затрат на переоборудование автомобиля для вождения с ручным управлением, адаптированного для инвалида, составляет 34 792 рубля, стоимость полиса ОСАГО – 8 168 рублей 99 копеек.

Решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., ..., ...,... за ним признано право на возмещение расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом автомобиля, оборудованного ручным управлением, приобретением полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Дополнительные расходы, которые он несет по случаю повреждения здоровья, являются регулярными, так как причиненные увечья имеют необратимый характер.

В соответствии с уточненными требованиям просит взыскать с ООО «Электротранспорт» вышеназванные расходы на общую сумму 1 289 960 рублей из которых: компенсация на приобретение автомобиля 1 244 500 рублей, стоимость переоборудования автомобиля – 34 792 рубля, госпошлина на регистрационные действия - 2 500 рублей, стоимость полиса обязательного страхования гражданской ответственности за период с ... по ... – 8 168 рублей 99 копеек.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил суду, что Фонд социального страхования компенсировал ему 4 084 рубля 50 копеек за полис ОСАГО.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска согласился частично, указал, что за автомобиль ... общество полностью компенсировало истцу стоимость данного автомобиля, который впоследствии передан истцом в счет оплаты стоимости автомобиля ..., а потому просил суд уменьшить размер компенсации на стоимость автомобиля ....

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск в котором указывается, что Фонд социального страхования компенсировал истцу 4 084 рубля 50 копеек за полис ОСАГО. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец является инвалидом второй группы бессрочно. По вине работника ответчика ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, ему была произведена ампутация обеих голеней.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... ФИО1 выделен автомобиль ВАЗ-211440 с ручным управлением с регистрационным знаком <***>, что свидетельствует о его нуждаемости в данном виде помощи – специальном транспортном средстве.

Далее вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... ФИО1 приобрел автомобиль обязанность по компенсации стоимости которого возложена на ответчика.

Указанные обстоятельства были установлены принятыми ранее и вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ..., от ... по делу ... которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из пояснений истца следует, что ... он на основании договора купли-продажи приобрел новый автомобиль ... стоимостью 1 540 000 рублей и переоборудовал его на ручное управление. Прежний переоборудованный автомобиль LADA LARGUS, продал, по Trade-in по договору купли-продажи от ... за 365 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 24-25, 26, 27, 28).

При этом автомобиль ... по истечении 10 лет в сентябре 2024 года исчерпал свой ресурс.

Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утверждена Постановлением Правительства РФ от ... ... (в редакции постановлений Правительства РФ от ... ..., от 08.08.2003г. ...)), срок полезного использования автомобиля ВАЗ 21144, оборудованного ручным управлением, адаптированного для инвалида, составляет 7 лет. Поскольку по техническим показателям объем двигателя автомобиля ВАЗ 21144 составляет 1,6 литра, данный автомобиль относится к четвертой группе - имущество сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно с нормой годовых амортизационных отчислений - 14,3% ( 14,3%*7=100%).

Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» (утратил силу ...) устанавливалось, что для обеспечения инвалидов, имевших в соответствии с действовавшим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «ОКА» и «Таврия», выдававшиеся сроком на семь лет. Автомобили «ОКА» и «Таврия» и последующие автомобили малого класса, такие как ВАЗ 2107, 21144, использовавшиеся для выделения инвалидам, сняты с производства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права истец имеет право на компенсацию части его расходов в вышеуказанном размере, однако поскольку при приобретении автомобиля ... истец по trade-in сдал автомобиль ..., стоимость которого ему ранее была полностью компенсирована ответчиком, то суд считает необходимым уменьшить размер компенсации подлежащей возмещению истцу на стоимость автомобиля ... и взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации 879 500 рублей (1 244 500 рублей – 365 000 рублей).

В обоснование иска истец представил доказательства, подтверждающие его расходы на переоборудование автомобиля для вождения с ручным управлением, адаптированного для инвалида, в размере 34 792 рубля (л.д. 31-54).

Поскольку производство технического обслуживания и ремонт автомобиля для поддержания его в рабочем состоянии необходимы истцу для использования его в качестве специального транспортного средства, суд считает, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с приобретением автомобиля ... ФИО1 также понесены расходы: в размере 8 168 рублей 99 копеек, часть из которых в размере 4 084 рубля 50 копеек компенсирована Фондом социального страхования, а также расходы в сумме 2 500 рублей за регистрационные действия в отношении нового автомобиля.

Суд считает, что по смыслу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы являются дополнительными расходами, возникшими в связи с повреждением здоровья истца, и, соответственно, они подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом положения названной нормы не содержат каких-либо ограничений на возмещение потерпевшему гражданину дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение спецтранспорта неоднократно. Главным условием является нуждаемость потерпевшего в этом виде помощи.

Истец - инвалид, имеющий поражение нижних конечностей и годный к управлению автомобилем с ручным управлением, бессрочно нуждается в спецтранспорте; с ... не имеет права на бесплатное или льготное получение спецтранспорта или денежной компенсации от государства по причине отмены законодателем соответствующих льгот инвалидам.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования ..., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» о взыскании дополнительно понесенных расходов в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) расходы на приобретение автомобиля в размере 879 500 рублей, по оплате государственной пошлины на регистрационные действия нового автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы на переоборудование автомобиля в размере 34 792 рубля, в счет возмещения страховой премии 4 084 рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 23 418 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин