УИД 61RS0007-01 -2021-009318-11

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.10.2020 года между ней и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 02.11.2020 года по 01.11.2021 год, по которому оплачена страховая премия в размере 30715 рублей. По Договору КАСКО застрахованы такие риски, как «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № год выпуска - 2015. По страховому риску «Ущерб» возмещение ущерба производится в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. По страховому риску «Ущерб» установлена условно - безусловная франшиза в размере 9 000 рублей. Она является выгодоприобретателем по договору КАСКО. 29.10.2020 года между ней и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение №. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» устанавливается страховая сумма, которая уменьшается в зависимости от периода действия договора КАСКО. В результате ДТП, произошедшего 14.04.2021 года, был причинен вред транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховой выплате. 29.04.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 02.06.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № AT 11013365 уведомило истца о возможности выплаты страхового возмещения по страховому риску «Дополнительные расходы - GAP», а также о необходимости предоставления соответствующего заявления. 28.06.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 326 825,00 рублей. Согласно правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов. 08.07.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило истца о наступлении полной гибели транспортного средства и выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, а также о выплате страхового возмещения по страховому риску «Дополнительные расходы - GAP». 17.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» организовано дополнительное проведение осмотра, о чем составлен акт осмотра. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ГиГ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 798 500,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 1 052 200,00 рублей. Стоимость годных остатков составляет 181 200,00 рублей. 02.09.2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 419 800,00 рублей, из расчета: 927 825 рублей (страховая сумма) - 326 825 рублей (выплаченная сумма) 181 200 рублей (годные остатки). 10.09.2021года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № также уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, истец считает, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Однако, поскольку страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение, последний обратился к Финансовому уполномоченному. 30.11.2021 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ФИО1 вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что данное обращение невозможно рассмотреть по существу, поскольку между страховщиком и страхователем не заключено письменное соглашение о способе урегулирования страхового случая. Однако, позиция Финансового уполномоченного несостоятельна, так как страховая компания уведомила истца письменно о способе страхового возмещения в денежной форме, истец не предоставил ответчику каких-либо возражений относительно способа страхового возмещения, а наоборот, в своем заявлении (претензии) согласился со способом страхового возмещения в денежной форме и просил перечислить денежные средства, предоставил расчет страхового возмещения, по принципу, аналогичному расчет страховой компании (стоимость транспортного средства — годные остатки). Таким образом, ни у ответчика, ни у истца не было спора о способе страхового возмещения. Кроме того, по инициативе Финансового уполномоченного была организована независимая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделии (деталей, узлов, агрегатов) составляет 1 159 441,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) -864 941,00. В результате рассматриваемого события полная гибель остатков транспортного средства наступила. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 272 365,00 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 339 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы на проведение повторной экспертизы в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, просила в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2015, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29.10.2020 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачена страховая премия в размере 30 715,00 рублей. По Договору КАСКО застрахованы такие риски, как «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2015. По страховому риску «Ущерб» возмещение ущерба производится в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. По страховому риску «Ущерб» установлена условно - безусловная франшиза в размере 9 000,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

29.10.2020 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение №. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» устанавливается страховая сумма, которая уменьшается в зависимости от периода действия договора КАСКО.

14.04.2021 года в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем 20.04.2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» (филиал в г. Ростов-на-Дону) истец направил заявление о страховой выплате.

29.04.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 02.06.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № AT 11013365 уведомило истца о возможности выплаты страхового возмещения по страховому риску «Дополнительные расходы - GAP», а также о необходимости предоставления соответствующего заявления. 28.06.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 326 825,00 рублей на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов, предполагающего в обоих случаях только страховую выплату. 08.07.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ (ДВИ) 35999/К уведомило истца о наступлении полной гибели транспортного средства и выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, а также о выплате страхового возмещения по страховому риску «Дополнительные расходы — GAP». 17.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовано дополнительное проведение осмотра, о чем составлен акт осмотра.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ООО «ГиГ-Эксперт», согласно заключению которого, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 798 500,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 1 052 200,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 181 200,00 рублей. 02.09.2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 419 800,00 рублей, из расчета: 927 825,00 рублей (страховая сумма) - 326 825,00 рублей (выплаченная сумма) 181 200,00 рублей (годные остатки). 10.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № AT 11013365 также уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. Поскольку страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение, последний обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ФИО1 30.11.2021 года прекратил рассмотрение обращения ФИО4 в связи с тем, что в материалах обращения сведений или документов, подтверждающих заключение между заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» соглашения о взаимоотношениях сторон с указанием выбора варианта страхового возмещения в соответствии с п. 12.21 Правил страхования, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель», отсутствует возможность рассмотрения обращения заявителя с требованием о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, по существу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключён на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО4 обязательными.

Согласно п. 12.21. Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче транспортного средства Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

12.21.2 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у Страхователя (Собственника).

В соответствии с п. 12.22. Правил вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением Страховщика и Страхователя (Собственника).

Из текста претензии истца следует, что истцом выбран способ урегулирования в соответствии с п. 12.21.2. Правил.

Согласно п. 12.24. Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размеpa расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Согласно п. 12.25 Правил при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Так, из протокола о завершении котировок ООО «МИГАС», по результатам торгов, по лоту № стал актуальным покупателем под номером 5185690, который выступил с обязывающим предложением о покупке исследуемого КТС за 631 000,00 рублей.

С учетом того, что страховое возмещение было рассчитано СПАО «РЕСО-Гарантия» по второму варианту, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном стоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя. Размер страхового возмещения: страхования сумма- 993 700,00 рублей, франшиза - 9 000,00 рублей, стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии - 56 875,00 рублей, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии не менее 601 000,00 рублей. Таким образом, стоимость страхового возмещения может составлять 326 825,00 рублей, с размером которого не согласился истец указанный вопрос и являлся предметом спора.

Вместе с тем, суд полагает, что страховщик имел право определять стоимость годных остатков по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, как это предусмотрено Правилами страхования. Данный способ расчета убытков не противоречит каким-либо императивным нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При этом истцом не предоставлено доказательств того, что стоимость, определенная страховщиком на торгах на дату их проведения, не соответствует действительности или подобный способ ограничивает права истца.

Кроме того, истец не был лишен права получить полную страховую сумму, при передаче годных остатков транспортного средства ответчику, однако от такого способа реализации своих прав в рамках договора страхования истец отказался.

Истец добровольно реализовал свое право оставить автомобиль у себя, тем самым отказался от получения в денежной форме той максимальной стоимости транспортного средства, которая установлена условиями договора для данного страхового случая с наступлением гибели автомобиля на дату происшествия, в сумме 993 700,00 рублей, из которых 326 825,00 рублей выплачено истцу и 631 000,00 рублей по итогам торгов предложено возместить в случае передачи автомобиля страховщику.

Расчет годных остатков транспортного средства, представленный истцом, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку осуществлен иным методом.

Согласно п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что при составлении заключения экспертом ООО «ГиГ-Эксперт» расчет годных остатков транспортного средства был осуществлен с использованием расчетного метода, поскольку в распоряжении эксперта отсутствовали данные специализированных торгов.

В целях полного и объективного разрешения возникшего между сторонами по делу спора, определением суда от 12.08.2022 года назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУ «Кит-Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «СУ «Кит-Эксперт» № от 26.12.2022 года стоимость транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, в поврежденном состоянии на основании данных анализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, на дату ДТП от 14.04.2021 года составляет 631 000,00рублей.

Повреждения деталей Бампер передн., подкрылок передн. лев. колеса, подкрылок передн. прав, колеса, спойлер бампера передн., накладка декоративная противотуманной фары прав., фара противотуманная прав., решетка воздуховода передн. средн., вставка едн. бампера, балка передн. бампера, распорка замковой балки прав., решетка, травляющая передн. бампера прав., балка замковая передн., капот, шумоизоляция капота, петля капота лев., петля капота прав., крыло передн. прав., распорка крыла прав., облицовка крыла передн. прав., панель облицовки прав. крыла, сервопривод, передн. прав., фара прав, в сборе, цилиндр подъемника фароочистителя, сигнал звуковой низкого тона, кронштейн звукового сигнала прав., арка передн. колеса прав., лонжерон передн. прав, верхн., рама боковины прав., накладка лекоративная лобового стекла прав., щиток водозащитный передн. прав., накладка декоративная лобового стекла лев., стекло лобовое, накладка шахты передн. прав., стекла наружн., петля передн. прав, двери верхн., петля передн. прав, двери нижн., лицовка передн. прав, двери нижн., шина передн. прав., диск передн. прав, колеса штанга передн. стабилизатора прав., амортизатор передн. прав., Вал привода прав, в сборе,. рычаг поперечный передн. прав., корпус подшипника ступицы колеса прав., балка агрегата, панель приборов, блок управления рулевого колеса, AirBag пассажира, AirBag штеля, ремень безопасности передн. лев., ремень безопасности передн. прав., усилитель передн. прав, лонжерона верхн., дверь передн. прав., лонжерон прав., крыло лев. были получены транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных повреждений, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № полученных в результате ДТП от 14.04.2021 года составляет: без учета износа: 1 267 956,18 рублей, с учетом износа: 983 225,35 рублей. Стоимость годных остатков на основании данных специализированных торгов (аукционов) в соответствии с п. 12.24 правил страхования составляет 631 000, 00 рублей. Данные выводы также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5

Определением суда от 23.01.2023 года назначена повторная судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», на разрешение который был поставлен вопрос: Определить стоимость транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, на дату ДТП от 14.04.2021 года. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов), определить стоимость транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, в поврежденном состоянии расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики», на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертного заключения ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от 09.02.2023 года стоимость транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, на дату ДТП составила: 993 700,00 рублей, стоимость годных остатков АМТС определенная расчетным методом в соответствии с требованиями главы 6 и пунктов 6.1- 6.6 « Единой методики» округлено и составляет 262 000,00 рублей. При определении стоимости годных остатков транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств на дату ДТП от 14.04.21г. экспертом использованы фактические результаты торгов, организованных по правилам статей 447 и 448 ГК РФ. Согласно предоставленной судом информации, а именно протокола о завершении котировок ООО «МИГАС». По результатам торгов, по лоту № стал актуальным покупатель под номером 5185690, который выступил с обязывающим предложением о покупке исследуемого КТС за 631000 (шестьсот тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Судом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства, возражения сторон, относительно определенной экспертным путем стоимости транспортного средства в размере 993 700,00 рублей, считает, что определенная ООО «СУ «Кит-Эксперт» и ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии по условиям договора КАСКО на дату события ДД.ММ.ГГГГ, сопоставима с другими доказательствами и расчетами, произведенными ООО «КЭР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценивается судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Расчетный метод и метод торгов - суть различные методы определения рыночной стоимости годных остатков, поскольку: методом торгов оценивается стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) в сборе эксперт же, применяя расчетный метод, рассчитывает стоимость пригодных к дальнейшему использованию деталей/узлов/агрегатов поврежденного транспортного средства по ценам бывших в употреблении.

Расчет стоимости годных остатков СПАО «РЕСО-Гарантия» по условиям п. 12.24 Правил страхования проведен путем торгов (аукциона). Истцом в материалы гражданского дела не представлено никаких доказательств неправомерности проведенной ответчиком оценки стоимости годных остатков, а равно заключения сторонами соглашения об изменении установленного договором метода оценки годных остатков.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, размер страховой выплаты по страховому случаю от 14.04.2021 года в соответствии с Правилами страхования, на основании которых был заключен договор КАСКО.

Сумма страхового возмещения по страховому случаю от 14.04.2021 года в размере 326 825,00 рублей была выплачена истцу ФИО4, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, что и не отрицалось представителем истца.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения по случаю от 14.04.2021 года в большем размере, чем было выплачено страховщиком, у суда не имеется в силу отсутствия соответствующих доказательств большего размера ущерба.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения ФИО4 в полном объеме в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Ввиду того, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал, указанные требования также судом отклоняются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ы (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая