Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Судья Бондаренко Е.А. Дело № 33-1916/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 31 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ... сына ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 4, ФИО 5 о признании незаконным и обязании отменить решения об отказе в выплате, признании права на получение в равных долях единовременного пособия, обязании выплатить в равных долях единовременное пособие с учётом индексации, о признании незаконным заключения ФИО 5 ... от ..., обязании изменить формулировку заключения,

по частным жалобам представителя ФИО 4 ФИО 6 и ФИО 5 ФИО 7 на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

ходатайство ФИО 8, заявленное при подаче апелляционного представления о восстановлении срока подачи апелляционного представления на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционного представления на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1, действующая в интересах недееспособного сына ФИО 2, ФИО 3 обратилась в суд с иском к ФИО 4, ФИО 5 о признании незаконным и обязании отменить решения об отказе в выплате, признании права на получение в равных долях единовременного пособия, обязании выплатить в равных долях единовременное пособие с учётом индексации, о признании незаконным заключения ... ... от ..., обязании изменить формулировку заключения.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в удовлетворении исковых требований ФИО 1 было отказано.

На указанное решение ФИО 1 была подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

На жалобу ФИО 1 от представителей ответчиков ФИО 4 и ФИО 5 поступили возражения на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Моздокским районным судом РСО-Алания дело было направлено в Верховный Суд РСО-Алания ... для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО 1

Дело было назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению в судебном заседании на .... В день рассмотрения дела в Верховный Суд РСО-Алания поступило апелляционное представление прокурора с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... срок для подачи апелляционного представления восстановлен.

От представителя ФИО 4 ФИО 6 поступила частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. В обоснование доводов жалобы указала, что в данной категории дел участие прокурора не обязательно и в ст. 45 ГПК РФ ссылка на данную категорию дел отсутствует, кроме этого прокурор не привел уважительных доводов в связи с чем был пропущен процессуальный срок для подачи представления. В своем представлении прокурор не указал по каким признакам гражданское дело ФИО 1 является категорией дел, обязательной для участия прокурора.

Кроме этого на определение суда от ... от ФИО 5 ФИО 7 поступила частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока вопрос, о признаках, по которым заявление ФИО 1 относится к категории дел обязательной для участия прокурора, не рассматривался. Считает, что ст. 45 ГПК РФ не предоставляет прокурору права на участие в деле ФИО 1, поскольку заключение прокурора по данной категории дел не требуется. Кроме этого прокурор не доказал уважительность пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая срок на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции указал в качестве уважительных причин его пропуска тот факт, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и приказа Генерального прокурора РФ № 2 от 11.01.2021 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях осуществления возложенных на него полномочий.

Проверяя приведенные выводы суда первой инстанции и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции, не может не согласиться с обжалуемым определением.

Верховный Суд РСО-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что исковое заявление ФИО 1 относится к той категории дел, по которым законодателем установлено обязательное участие прокурора и соответственно дача заключения по делу. Как следует из материалов дела прокурор к участию по делу судом привлечен не был, в судебные заседания не вызывался, копию решения не получал, поэтому срок для подачи апелляционного представления восстановлен обоснованно.

Оценивая данные обстоятельства, в том числе и нарушение районным судом норм процессуального права, в виде не привлечения к участию по делу прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалоб заявителей.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем, частные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания,

определил:

определение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, частные жалобы ФИО 4 ФИО 6 и ФИО 5 ФИО 7 оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску ФИО 1, действующей в интересах ... ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 4, ФИО 5 о признании незаконным и обязании отменить решения об отказе в выплате, признании права на получение в равных долях единовременного пособия, обязании выплатить в равных долях единовременное пособие с учётом индексации, о признании незаконным заключения ФИО 5 ... от ..., обязании изменить формулировку заключения направить в Моздокский районный суд РСО-Алания для выполнения требований ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Моздокского района РСО-Алания.

Председательствующий Климов И.А.