№

Дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Мечетлинского района РБ Смирнов И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 4 февраля 2022г. около 11 часов 22 минуты на 128 км + 600 м автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» произошло ДТП. Ответчик, управляя транспортным средством марки «Skoda Octavia», г.р.з. № допустил касательное столкновение с трактором «Беларус 82.1», г.р.з. № под управлением ФИО1

Согласно постановлению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2 и ему назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 5000 руб.

В результате ДТП водитель трактора «Беларус 82.1», г.р.з. № ФИО4 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Месягутовском межмуниципальном травматологическом центре. В результате полученных травм в ДТП истец испытал сильную физическую боль, три недели ему нужно было соблюдать постельный режим, более 2,5 месяцев ему нужно было носить корсет. В результате полученных в ДТП телесных повреждений истец испытал нравственные и физические страдания. Ответчик после произошедшего ДТП не приносил свои извинения, не интересовался судьбой истца и состоянием его здоровья, не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили суд его удовлетворить. В судебном заседании истец показал, что права на управление трактором он не имеет, договора страхования ОСАГО также не имелось.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о частичном признании исковых требовании в размере 15000 руб. Также просил суд при вынесении решения учесть о наличии у него несовершеннолетних иждивенцев до 14 лет, безработной супруги, а также что он испытывает затрудненное материальное положение, имеет обязательные ежемесячные платежи, кредитные обязательства, арендует жилое помещение. Просит суд рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной отдаленности суда от места его жительства.

В судебном заседании прокурор Смирнов И.М. показал, что испрашиваемая истцом сумма является завышенной, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из данного постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 22 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Skoda Octavia», г.р.з. № на 128 км+600 м автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» не выбрал безопасную скорость и дистанцию с впереди идущим трактором Беларус 82.1, г.р.з. №, совершил ДТП. В результате ДТП водитель трактора ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из спецсообщения, оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО7 следует, что ФИО4, управляя трактором марки «Беларус-82.1», г.р.з. № не имел удостоверение тракториста-машиниста, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО1 имеет только водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В,В1 (АS).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки дорожно-транспортного происшествия также установлено, что у трактора марки «Беларус-82.1», г.р.з. № страховой полис не обнаружен.

А результате ДТП водитель автомашины марки «Skoda Octavia», г.р.з. № ФИО2 госпитализирован в Месягутовскую ЦРБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. После оказания медицинской помощи отпущен домой.

Водитель трактора марки «Беларус-82.1», г.р.з. № ФИО1 госпитализирован в Месягутовскую ЦРБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести.

Из копии выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, после травмы полученной в результате ДТП, ему проведено лечение и рекомендовано наблюдение у травматолога, постельный режим 3 недели с момента выписки, <данные изъяты>, а также принятие лекарственных средств.

Из копии выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Всего с момента получения травм истец находился на лечении в стационарном лечении 8 дней.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные им боль, стресс и переживания по поводу состояния своего здоровья, длительность периода лечения, требования разумности и справедливости, а также действия самого истца, судом расценивающееся как грубая неостороженость (выезда на автодорогу Месягутово-Ачит-Кропачево на транспортном средстве марки «Беларус- 82.1» без соответствующего удостоверения тракториста-машиниста и без страхового полиса), тяжелое имущественное положение истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МР Мечетлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинскийрайон Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение составлено в окончательной форме 22 марта 2023 г.

Судья: Э.И. Гузаирова