ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6560/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

УСТАНОВИЛ :

В производстве суда находится данное гражданское дело.

Истец ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик или клиент) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12406759300 от 06 декабря 2018 года в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Согласно паспорта гражданина РФ, ответчик ФИО1 с 25 апреля 2002 года постоянно зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», все споры по настоящему договору по искам Банка к клиенту споры рассматриваются в суде по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту, а именно, по адресу: адрес.

Вместе с тем, п. 8.9 указанных Условий не содержит указания на рассмотрение данного спора именно в Симоновском районном суде адрес.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело 17 апреля 2023 года принято к производству в Симоновском районном суде адрес с нарушением правил подсудности, поскольку адрес ответчика не относится к территории, подсудной Симоновскому суду, и подлежит передаче по подсудности.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны при подписании Условий не определили суд, в котором будут рассматриваться возникшие между ними споры, то подсудность дела сторонами не определена, и дело надлежит рассматривать по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина определяется местом его постоянной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» 17 апреля 2023 года было принято к производству в Симоновском районном суде города с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-6560/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в Люблинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-дней.

Судья