УИД 79RS0002-01-2025-005019-80
Дело № 2-2357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А.
при секретаре Перминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2025 года в 19 часов 47 минут в чат «Барохолочка с. Ленинское» в программе мессенджере «WhatsApp» (количество группы – 236 участников) ФИО2 отправила сообщение со своего телефонного номера +79648263456, содержащее сведения не соответствующие действительности, а также оскорбление личности, унижение чести и достоинства истца в неприличной, циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и манере общения между людьми, а именно сообщение следующего содержания: «Хочу чтобы знали об этом все!! ФИО1, жительница села Ленинское прикарманила, выплаченные моему брату за ранение на СВО в размере 3 миллиона рублей!!!!! Моего брата - ФИО3, уже нет, он погиб, а эта сука от своей жадности решила эти деньги моей матери не отдавать!!! Падкая до денег Елена, без зазрения совести переступила через горе моей матери, дружбу с моей сестрой!!! ПОЗОР таким людям, наживающихся на крови тех кто сейчас на войне, на горе матерей и родных!!!».
В результате умышленных противоправных действий ФИО2, здоровью истца нанесен ущерб, истец обращалась за медицинской помощью в (из-за переживаний у неё ухудшилось самочувствие и здоровье), оскорбления, сведения порочащего характера подрывают репутацию истца в глазах окружающих и наносят ей непоправимый ущерб, причиняют нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Возложить обязанность на ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство истца путем размещения текста опровержения в мессенджере «WhatsApp» в группе «Барахолочка с. Ленинское» в виде резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 требования уточнили, просили сведения признать несоответствующими действительности, имеющими порочащий характер распространенные ответчиком сведения:«прикарманила, выплаченные моему брату за ранение на СВО в размере 3 миллиона рублей!!!!!», «от своей жадности решила эти деньги моей матери не отдавать!!!», «без зазрения совести переступила через горе моей матери, дружбу с моей сестрой!!!», «таким людям, наживающихся на крови тех кто сейчас на войне, на горе матерей и родных!!!», признать утверждения ответчика следующего содержания: «эта сука», «Падкая до денег», оскорблением личности, унижающим честь и достоинство истца. Дополнительно пояснили, что погибший ФИО3 при жизни выдал доверенность истцу ФИО1, предоставляющей ей право распоряжения его денежными средствами. ФИО3 в результате ранения на СВО выплачена единовременная денежная выплата. В силу доверенности истец могла распоряжаться данными денежными средствами. Поскольку ФИО1 и ФИО3 проживали совместно и вели совместное хозяйство, то полученные за ранение денежные средства были потрачены на совместные цели истца и погибшего ФИО3 Распоряжение денежными средствами происходило истцом на основании доверенности. После смерти ФИО3 у истца не имелось обязанности возвращать данные денежные средства его матери либо другим его родственникам.
Указали, что распространение ответчицей порочащих сведений, оскорбительных выражений в отношении истца, причинило ей сильные нравственные и физические страдания, она не может выйти из дома, так как сообщение ответчика вызвало общественный резонанс, осуждение со стороны общественности, в результате у неё ухудшилось состояние здоровья, при этом она страдает онкологическим заболеванием, ей нельзя нервничать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В возражениях на иск в обоснование правомерности своих утверждений в оспариваемом сообщении, указала, что при жизни ее брат ФИО3 участвовал в СВО и получил ранение, в результате ему выплачена единовременная выплата 3 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей истец перевела на брокерский счет своего сына, а на 1 000 000 рублей приобрела кухонный гарнитур. мебель, бытовую технику и т.д.
Указала, что ее брат был юридически неграмотным и доверял ФИО1, поэтому выдал ей доверенность на право распоряжения его денежными средствами. Утверждала, что заявленный размер компенсации морального вреда, является завышенным, подлежащим снижению до 1 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы иска и возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинствоили деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ФИО2 имеет учетную запись в системе обмена сообщениями «WhatsApp», зарегистрированную на принадлежащий ей номер сотового телефона89648263456.
В мессенджере «WhatsApp» создана группа«Барохолочка с. Ленинское», в которой состоит истец и ответчик.
Согласно скриншотам, приложенным к протоколу осмотра доказательств, составленному 19.08.2025 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО, при просмотре учетной записи истицы в системе обмена сообщениями «WhatsApp», установлено, что 09.08.2025 в 19 часов 47 минуты в группу«Барохолочка с. Ленинское»от контакта, записанного, как «Аня» номер телефона № поступило сообщение: следующего содержания: «!!хочу чтобы знали об этом все!! ФИО1, жительница села Ленинское прикарманила выплаченные моему брату за ранение на СВО в размере 3 миллиона рублей !!!!! Моего брата – ФИО3, уже нет, он погиб, а эта сука от своей жадности и решила эти деньги моей матери не отдавать !!! Падкая до денег Елена, без зазрения совести переступила через горе моей матери, дружбу с моей сестрой!!! ПОЗОР таким людям, наживающихся на крови тех кто сейчас на войне, на горе материей и родных!!!».
Согласно данным скриншотам на момент размещения оспариваемых истицей сведений в группу«Барохолочка с. Ленинское» входило 236 участников.
ФИО1 полагая, что перечисленные в данном сообщении сведения и высказывания, носят недостоверный и порочащий характер, являются оскорблением ее личности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей припринятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Суд принимает во внимание, что оспариваемую информацию, ФИО2 разместила от своего имени, под своим номером телефона, в мессенджере «WhatsApp» в группе«Барохолочка с. Ленинское», в состав которой входило более 200 человек, что не оспаривалось ответчицей. Данные действия соответствуют критериям распространения, поскольку сведения, размещенные ответчицей стали доступны боле чем одному лицу.
Проанализировав распространенную ФИО2 информацию, а именно фразы: «прикарманила, выплаченные моему брату за ранение на СВО в размере 3 миллиона рублей», «от своей жадности решила эти деньги моей матери не отдавать», «таким людям, наживающимся на крови тех кто сейчас на войне, на горе матерей и родных», суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют действительности и носят порочащий характер.
Согласно общедоступной информации, содержащейся в Толковом словаре русского языка и Словаре русского языка, слово «прикарманить» означает незаконно присвоить что-то чужое, украсть, слово «наживаться» означает приобретать богатство, прибыль за счет наживы, нечестным путем.
Вместе с тем, ответчицей ФИО2 доказательств того, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о присвоении незаконным путем выплаченных брату ответчицы ФИО3 3 000 000 рублей в связи с получением ранения, в материалы дела не представила.
Напротив, ФИО3 при жизни выдал истице доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую право на управление и распоряжение его имуществом, включая денежные средства, при этом доказательств того, что между матерью ответчицы и истицей имелись обязательства по возврату ей денежных средств, выплаченных ФИО3 в связи с ранением, не имеется.
Возникший при жизни ФИО3 и ФИО1 спор по поводу данных денежных средств, после выдачи доверенности, достоверность и отсутствие порочного характера распространенных ответчицей сведений, не подтверждает, поскольку факт незаконного присвоения истицей денежных средств умершего, неправомерного их невозвращения матери погибшего, в предусмотренном законом порядке не установлен.
Соответственно, у ответчицы оснований для распространения информации о незаконном присвоении истицей вышеуказанных денежных средств, об отказе возвращении их матери погибшего, не имелось.
Также ответчицей не представлено доказательств в подтверждение достоверности распространенной 09.08.2025 в группе информации о том, что ФИО1 незаконно получает прибыль «за счет тех кто сейчас на войне, на горе их матерей и родных».
Таким образом, материалами дела необходимая совокупность таких обстоятельств, как факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в сообщении ФИО2, размещенном 09.08.2025 в 19 часов 47 минуты в группе«Барохолочка с. Ленинское», в части фраз: «прикарманила, выплаченные моему брату за ранение на СВО в размере 3 миллиона рублей», «от своей жадности решила эти деньги моей матери не отдавать», «таким людям, наживающимся на крови тех кто сейчас на войне, на горе матерей и родных», нашла свое подтверждение.
В связи с чем требования истца в части признания данных сведений недостоверными и порочащими честь и достоинство истца ФИО1 подлежат удовлетворению, на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность опровергнуть данные сведения, тем же способом, которым они были распространены, то есть в программе-мессенджере«WhatsApp» в группе «Барохолочка с. Ленинское» путем размещения резолютивной части решения об удовлетворении данных требований. Срок для исполнения решения суда необходимо установить 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчицей указанной обязанности.
Суд не усматривает оснований для признания недостоверными и порочащими сведения, распространенные ФИО2 в сообщении в отношении истицы о том, что она «без зазрения совести переступила через горе моей матери, дружбу с моей сестрой», так как данная фраза является оценочным суждением ответчика, которое не может быть предметом судебной защиты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса РФ, поскольку не может быть проверена на предмет соответствия действительности (абзац третий пункта 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Требования ФИО1 о признании утверждений ответчика ФИО2 в отношении истца: «эта сука», «падкая до денег», оскорблением её личности, унижающим честь и достоинство истца, самостоятельным способом защиты права не являются, фактически являются доводами, обосновывающими причинение истцу морального вреда.
Учитывая данные фразы в контексте с остальными выражениями, содержащимися в сообщении ФИО2 от 09.08.2025, суд приходит к выводу, что они безусловно носят оскорбительный характер, изложены в унизительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, соответственно, влекут нарушение личных неимущественных прав ФИО1 таких как, права на достоинство личности, честь и доброе имя.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2статьи 151и пункте 2статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что часть распространенных ответчиком сведений являлись порочащими, соответственно, влияли на формирование негативного общественного мнения в отношении истицы, часть сведений носила оскорбительный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, способ распространения оспариваемых высказываний, а также учитывая индивидуальные особенности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, что на момент их распространения истица страдала онкологическим заболеванием, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере в размере 20 000 рублей, данная сумма соответствует критериям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, не приводит к обогащению истца и не освобождает от ответственности ответчика. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации в в размере 100 000 рублей не имеется.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в программе-мессенджере«WhatsApp» в группе «Барохолочка с. Ленинское», а именно:«прикарманила, выплаченные моему брату за ранение на СВО в размере 3 миллиона рублей», «от своей жадности решила эти деньги моей матери не отдавать», «таким людям, наживающимся на крови тех кто сейчас на войне, на горе матерей и родных».
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) опровергнуть содержащиеся в программе-мессенджере«WhatsApp» в группе «Барохолочка с. Ленинское» в сообщении от 09.08.2025 сведения, которые признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1, путем размещения абзаца первого и второго резолютивной части решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья М.А. Пекарь
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025.