Дело № А12-60/2023 (5-136/2023)
УИД : 66МS0229-01-2023-00167-47
РЕШЕНИЕ
с. Байкалово 28.07.2023
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.06.2023 в отношении ФИО3,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.06.2023. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.63-73).
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласилась с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку во всех процессуальных документах, а именно в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование неверно указано место произошедшего правонарушения, в том числе и составления указанных документов: указано автодорога Ирбит-Горбуновское 71 км., в последующем в указанные документы внесены исправления в части места совершения административного правонарушения, на с. Горбуновское – с. Байкалово. Фактически ФИО3 остановили на автодороге 38 км + 486 км автодороги с. Горбуновское-Байкалово-Ирбит напротив свертка на автозаправочную станцию Газпромнефть, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, а отсутствие в описании события административного правонарушения всех элементов объективной стороны состава правонарушения является существенным нарушением и влечет отсутствие состава административного правонарушения. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исправления в протоколе об административном правонарушении места совершения административного внесены в отсутствие привлекаемого лица, которому 29.03.2023 г. в 17:34 час. посредством телефонограммы, сообщили, о необходимости ему прибыть 30.03.2023 в 14:00 час. для внесения изменений в протокол, согласие на извещение телефонограммой ФИО3 не давал. Кроме того, его известили после окончания рабочего дня, что лишило его решить вопрос с работодателем о необходимости его не выхода на работу. Внесены изменения в протокол без участия ФИО3 и без участия понятых.
Кроме того, ФИО3 при составлении процессуальных документов (протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении) согласно видеозаписи процессуальных действий, не производилось разъяснение прав.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, при этом не отрицала, что представляемый ФИО3 25.03.2023 в 03:30 час управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был не согласен, поэтому направлен на медицинское освидетельствование, согласно которого у Филипповского25.03.2023 в 04:37 установлено состояние опьянения.
Заслушав ФИО1 проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 следует, что ФИО3 25.03.2023 в 03:30 час. на автодороге с. Горбуновское - с. Байкалово - г. Ирбит Байкаловского района Свердловской области км. 38 = 486 м. управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген Пассат г.р.з № у с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, показа 0,62 мг/л, то есть находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 10).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 каких-либо возражений не привел, собственноручно подписал протокол без замечаний. Вопреки доводам жалобы, протокол содержит фактические данные о событии административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого лица, и не оспаривается представителем ФИО1
Место совершение ФИО3 правонарушения мировым судьей установлено правильно. Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа был установлен факт управления ФИО3 транспортным средством на автодороге Ирбит-Горбуновское 71 км, в последующем в протокол об административном правонарушении внесено изменение места совершения правонарушения, указано, Горбуновское-Байкалово-Ирбит 38 км.+486, что соответствует действительности.
То обстоятельство, что процессуальные документы должностным лицом административного органа были составлены по первоначальному указанному адресу, не свидетельствует о неправильном установлении места совершения указанным лицом правонарушения. Как следует из пояснений должностного лица, что место совершения административного правонарушения он указал юридический адрес АЗС «Газпромнефть» указанный на самой заправочной станции, так как связи на этом участке не было, что не оспаривалось ФИО3 ни при составлении процессуальных документов, ни при рассмотрении дела мировым судьей.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки в первой судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи.
Вина ФИО3 подтверждается, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном при ведении видеосъемки, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11), из которого усматривается, что у ФИО3, управлявшего транспортным средством, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 25.03.2023 с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-V № 012646, с соблюдением действующего законодательства. Освидетельствование проведено при ведении видеосъемки.
При этом в выдыхаемом ФИО3 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0.665 мг/л. Установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатами освидетельствования ФИО3 был не согласен (л. д. 11,12).
ФИО3 25.03.2023 направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» врачом – психиатром-наркологом ФИО5 Согласно Акта № 26 от 25.03.2023 у ФИО3 установлено опьянение (л.д.15,16).
Транспортное средство было задержано, о чем при ведении видеосъемки составлен соответствующий протокол (л.д. 17).
Доводы жалобы о нарушении прав ФИО3 в связи с тем, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о которых ФИО3 не был заблаговременно извещен, являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении сотрудником административного органа именно ФИО3 о времени и дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 25.03.2023 (л.д. 24), оснований не доверять содержанию которой, при рассмотрении дела не установлено. в судебном решении данному факту была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, право на защиту не нарушено.
Копия протокола об административном правонарушении, как видно из материалов дела, была направлена в адрес ФИО3, по тому адресу, который он указал при составлении вышеуказанных процессуальных документов.
Совокупность представленных в дело доказательств, позволила мировому судье достоверно установить место, время и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, а также убедиться в соблюдении требований законности при применении мер обеспечения по данному делу, и правильности составления процессуальных документов при их оформлении сотрудниками ГИБДД.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Приведенные выше доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны мировым судьей достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Общие правила назначения наказания закреплены в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 и ч.2 названной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выбор размера наказания мотивирован в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Копия постановления о назначении административного наказания от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении № 5-136/2023 направлена представителю ФИО3 – ФИО1 (л.д.78)
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.06.2023 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья