РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Волобуевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой В.В.,

с участием помощника прокурора Самарского района г. Самары Кутузова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-926/2023 по иску Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из <данные изъяты> области по отбытию срока наказания.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до погашения судимости со следующими ограничениями:

Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

На основании изложенного, а также с целью контроля за образом жизни поднадзорного, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в соответствии с которым, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск признала в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО1 не совершала административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности предусмотренной ст.20.20 КоАП РФ не привлекалась, в связи с чем оснований для ограничения в виде посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков на розлив не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона РФ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> (л.д. 10) за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до погашения судимости со следующими ограничениями:

1.Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

2.Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) были установлены дополнительные ограничения в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, после чего решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 20-21) было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ ( л.д 27) ; № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ( л.д 28-29). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако указано, что склонна к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д. 30).

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, полагает заявленные административным истцом требования об установлении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков на розлив не подлежат удовлетворению поскольку, сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет установление вышеуказанного административного ограничения, поскольку ФИО3 не осуществляла употребление алкогольной продукции в общественных местах, а также не имеется сведений о злоупотреблении употребления спиртных напитков ФИО3, материалами дела не подтверждается совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких либо сведений (доказательств) о злоупотреблении употребления спиртных напитков ФИО3 не представлено.

Представителем административного истца в обоснование своей позиции в части необходимости установления ФИО3 ограничения в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, не предоставил суду бесспорных доказательств о соразмерности данного ограничения соблюдению ее прав и законных интересов в настоящее время.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенных обстоятельств, образа жизни ФИО3, имеющих в представленных материалах доказательств, а именно сведения о привлечении к административной ответственности, оснований для ограничения в виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков на розлив, не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований Отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения и обязанности, предусмотренных Федеральным законом № в отношении лица, ранее судимого и в отношении которого установлен административный надзор - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрещения посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.