1 инстанция № 33-1315/2023
Судья О.В.
производство (****)
УИД (****)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Псков
Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В.М. на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
В.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о возмещении затрат на устранение недостатков имущества в виде произведенного капитального ремонта и реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <****>, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между истцом и КУМИ был заключен Договор передачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью сроком на 25 лет. В пункте 7 Договора указано, что в соответствии с распоряжением Администрации города от 29.07.1999 (****) речь идет о зачете стоимости капитального ремонта и реконструкции помещения. Вследствие передачи помещения в ненадлежащем состоянии, недобросовестного отношения собственника к своему имуществу и необходимости приведения его в порядок, ею были произведены неотделимые улучшения нежилого помещения, стоимость которых в соответствии с заключением специалиста составила <данные изъяты> рублей, и которые подлежат возмещению.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2023 года поданное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 02 мая 2023 года, при этом в качестве недостатков указано на отсутствие в тексте искового заявления необходимых сведений об истце и ответчике; отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства, подтверждающие несение расходов на суммы, указанные в экспертизе и в дополнении к ней, в общем размере <данные изъяты> рублей, а также несение расходов, не указанных в экспертизе, в размере <данные изъяты> рублей, которые включены в цену иска. Также в исковом заявлении не представлен расчет взыскиваемых сумм.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступило ходатайство В.М. о продлении процессуального срока для исправления недостатков.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 03 мая 2023 года продлен срок для исправления недостатков поданного искового заявления до 19 мая 2023 года включительно.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года исковое заявление возвращено В.М. в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе В.М. ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку ранее в указанном суде рассматривались гражданские дела с участием сторон, сведения об ответчике являются общедоступными, в связи с чем суду были известны сведения о сторонах. К исковому заявлению приложено заключение эксперта, в котором произведены все необходимые расчеты, в связи с чем предоставление дополнительных расчетов не требуется. Также в заключении отражены все произведенные ею затраты за время аренды нежилого помещения, а вопрос о достаточности доказательств, подтверждающих несение ею расходов может быть рассмотрен непосредственно в судебном заседании.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу пунктом 2,3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);
сведения об ответчике для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В пункте 4 статьи 132 ГПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как указано в определении суда от (дд.мм.гг.), основанием для оставления искового заявления В.М. без движения послужило отсутствие в тексте иска необходимых сведений об истце и ответчике; отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования, а именно: доказательств, подтверждающих несение расходов на сумму, указанную в экспертизе и в дополнении к ней, в общем размере <данные изъяты> рублей, а также несение расходов, не указанных в экспертизе, в размере <данные изъяты> рублей, которые включены в цену иска. Кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм.
В последующем определением суда от 30 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением им требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истцом не исполнены требования.
Указанные выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление В.М. без движения, судья указал на отсутствие в исковом заявлении сведений об истце и ответчике, предусмотренные в пункте 2,3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Вместе с тем в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество истца, ее место жительства, телефон, а также в приложенных документах имеются сведения о паспортных данных, о дате ее рождения, а также страховой номер индивидуального лицевого счета.
Ответчиком по заявленным исковым требованиям является Администрация города Пскова, сведения о которой являются общедоступными.
С выводами суда, указанными в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно об отсутствии расчетов взыскиваемых сумм, также нельзя согласиться, поскольку В.М. к иску были представлены заявление, адресованное в КУМИ г.Пскова, заключение специалиста (****) и дополнение к заключению специалиста от (дд.мм.гг.), содержащие расчеты как понесенных затрат, так и необходимых для устранения недостатков имущества.
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании изложенного, представление доказательств несения истцом расходов, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Ходатайства истца могут быть изложены в исковом заявлении (часть 2 статьи 131 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Просительная часть искового заявления В.М. содержит ходатайство об отложении уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу, т.е. фактически истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, которое рассматривается судьей на стадии принятия искового заявления в течение 5 дней со дня его поступления (часть 1 статьи 133 ГПК РФ).
В нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, судьей первой инстанции заявленное В.М. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу не рассмотрено, определение не вынесено. При этом препятствий к рассмотрению такого ходатайства не имелось.
Вместе с тем, от результата рассмотрения такого ходатайства зависит разрешение вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления истцу в связи с неисполнением указаний судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины и последующего разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда в зависимости от результата разрешения указанного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 330 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению В.М. к Администрации города Пскова о возмещении затрат на устранение недостатков имущества в виде произведенного капитального ремонта и реконструкции нежилого помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства В.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины и последующего разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья подпись Е.К. Зайцева
Копия верна
Судья Е.К. Зайцева