31RS0016-01-2022-000611-37
2а-2404/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2021 и отмене указанного постановления в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.11.2021, отмене постановления от 19.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, отмене указанного постановления в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.11.2021, отмене постановления от 19.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (ЭЗП с ШПИ (информация скрыта) (вручено 10.08.2022), (информация скрыта)вручено 17.08.2022(информация скрыта) (вручено 10.08.2022), не просили об отложении слушания дела. Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области также в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, на уважительные причины отсутствия не сослался, что обусловило рассмотрение иска в отсутствие данных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от 07.09.2021 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» государственной пошлины в размере 150 руб., выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, 19.11.2021 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб.
11.01.2022 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, которая постановлением от 19.01.2022, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, была признана необоснованной.
Обращаясь с административным иском, ФИО1 указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.11.2021 он не получал, узнал о нем только 11.01.2022 при посещении портала «Госуслуги», в связи с чем взыскание с него исполнительского сбора является незаконным.
Проверяя указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что 19.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, которым должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота должнику ФИО1 в день его вынесения. Данные сведения размещены в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует статус отправки данного документа, что отражено в скрин-шоте ПК АИС ФССП. Из указанного скрин-шота ПК АИС ФССП также следует, что уведомление было прочтено ФИО1 26.11.2021 (л.д. 60).
Таким образом, оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 не было своевременно получено должником, и о его вынесении ФИО1 узнал только 11.01.2022, у суда не имеется.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В этой связи, поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 23.12.2021 вынесла законное и обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. Основания для отмены указанного постановления отсутствуют.
Соответственно, отсутствуют и основания для отмены постановления от 19.01.2022, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по результатам проверки жалобы ФИО1, поданной на постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2021.
В этой связи оснований для вывода о необходимости обязания судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1000 руб., как того просит административный истец, не имеется.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Совокупность данных условий для удовлетворения иска по настоящему делу отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2021 и отмене указанного постановления в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.11.2021, отмене постановления от 19.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года.
Решение12.09.2022