Решение по делу № 2-1668/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-1668/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000318-42

Изгот.07.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 376 928 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 12.08.2022 года по адресу: <...>, 12.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленное лицо, управляя а/м Фиат, гос.рег.знак № (собственник ФИО6 совершило столкновение с а/м Дэу Матиз, гос.рег.№ принадлежавшим ФИО1 под его же управлением.

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 8622 прекращено.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.12.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Рассмотрев заявление, страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность нового владельца транспортного средства Фиат, гос.рег.№ на момент заявленного ДТП не была застрахована. В соответствии со страховым полисом № была застрахована гражданская ответственность иного лица, которое владельцем транспортного средства на момент ДТП не являлось.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 года №У-23-58763/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным его наследником является ФИО8 Определением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-229/2024 произведена замена истца на правопреемника – ФИО8

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-229/24 от 27.05.2024 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 68 000 рублей 00 копеек, возмещение почтовых расходов в сумме 313 рублей 65 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

Решение суда исполнено 30.09.2024 года.

04.10.2024 года ФИО8 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

11.12.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 26 520 рублей 00 копеек (за вычетом НДФЛ истцу перечислено 23 072 рубля 00 копеек.).

Решением финансового уполномоченного от 11.12.2024 года №У-24-122223/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО8 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В судебное заседание истец ФИО8, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что существенные обстоятельства по делу установлены заочным решением суда от 27.05.2024 года. До вынесения указанного решения основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2022 года по адресу: <...>, 12.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленное лицо, управляя а/м Фиат, гос.рег.знак № (собственник ФИО6), совершило столкновение с а/м Дэу Матиз, гос.рег.№ принадлежавшим ФИО1, под его же управлением.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 года №У-23-58763/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 03.11.2023 года ФИО1 умер, единственным его наследником является ФИО1 Определением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-229/2024 произведена замена истца правопреемником – ФИО8

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом случае 02.12.2022 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения - не позднее 22.12.2022 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению, начиная с 23.12.2022 года.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части в связи со следующим. Как отражено в заочном решении Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-229/2024 от 27.05.2024 года, сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем Фиат, государственный регистрационный №, не установлено.

Проанализировав материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту вышеназванного ДТП, в том числе объяснения ФИО11, схему ДТП, а также характер повреждений автомобиля Дэу Матиз, суд пришел к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине лица, управлявшего автомобилем Фиат, и не принявшего мер по соблюдению требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как было установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в базе учета транспортных средств, автомобиль Фиат, государственный регистрационный № на момент указанного ДТП принадлежал ФИО6, который 29.08.2022 дал сотрудникам ГИБДД объяснения о том, что собственником указанного автомобиля он являлся до 18.07.2022. По словам ФИО12, 18.07.2022 автомобиль Фиат, государственный регистрационный № продан им ФИО3, о факте ДТП ФИО6 стало известно от сотрудников ГИБДД. ФИО6 представил сотрудникам ГИБДД копию договора купли-продажи от 18.07.2022, по условиям которого ФИО6 продает, а ФИО3 покупает автомобиль Фиат, государственный регистрационный № а также копию расписки от 18.07.2022, согласно которой ФИО3 принял на себя обязательств передать ФИО6 денежные средства в сумме 150 000 рублей за указанный автомобиль.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://autoins.ru/), на дату ДТП (12.08.2022) в отношении транспортного средства Fiat, VIN: № застрахована ответственность собственника П**** В**** В**** по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК», ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущен1 человек).

Между тем, как указано в Постановлении 12.08.2022 произошло ДТП, где неустановленное лицо, управляя транспортным средством Fiat, государственный регистрационный №, совершило столкновение с Транспортным средством, после чего оставило место ДТП. Согласно базе учета транспортных средств – собственником транспортного средства Fiat, государственный регистрационный № является ФИО6, в своем объяснении ФИО6 пояснил, что продал транспортное средство Fiat, государственный регистрационный № ФИО3

Документы, подтверждающие, что новым собственником транспортного средства Fiat, государственный регистрационный № на дату ДТП (12.08.2022) заключен договор ОСАГО, в материалы Обращения не представлены.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-229/2024 установлено, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России владельцем автомобиля Fiat, государственный регистрационный №, с 05.12.2007 являлся ФИО7 с 27.10.2021 – ФИО4, с 20.05.2022 – ФИО6, с 03.12.2022 – ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 как собственника указанного автомобиля была застрахована САО «ВСК» на основании договора ОСАГО полис ХХХ № со сроком действия с 19.05.2022 по 18.05.2023. Согласно данному договору страхователем и собственником автомобиля является ФИО6, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО2.

Судом было установлено, что ФИО6 06.03.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО полис № с 06.03.2023. В качестве причины прекращения договора в данном заявлении указана смена собственника транспортного средства. Вместе с данным заявлением ФИО6 представил в САО «ВСК» договор купли-продажи автомобиля Fiat, государственный регистрационный № заключенный 23.11.2022 между ФИО6 (продавец) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (покупатель).

Суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что представленный ответчиком ФИО6 сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи автомобиля, заключенный 18.07.2022 между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель), повлек какие-либо правовые последствия, в материалы дела не представлено, данный договор является мнимой сделкой, не повлекшей прекращения права собственности ФИО6 на указанный автомобиль Fiat, государственный регистрационный №

Поскольку данные обстоятельства были установлены лишь в ходе рассмотрения судом гражданского дела и не могли быть известны ПАО СК «Росгосстрах» на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 12.08.2022 года, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, штрафа, заявленных в рамках гражданского дела №2-229/2024, поскольку не установил в действиях страховщика вины в отказе в выплате страхового возмещения.

Решение суда по делу №2-229/2024 вступило в силу 24.08.2024 года и исполнено 30.09.2024 года. Таким образом, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит расчету за период с 25.08.2024 года (дата вступления в силу решения суда) по 29.09.2024 года (дата исполнения решения суда).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт <данные изъяты> неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 200 рублей 00 копеек, а всего 20 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Ярославля государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина