Решение по делу № 3А-66/2022 от 28.06.2022 | Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)

Дело № 3а-66/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 28 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Куулар В.О.,

при секретаре Кыргыс А.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кызылский районный суд Республики Тыва с иском к О о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка. Дело в ходе его рассмотрения передавалось из производства одного судьи в другое, в общей сложности, не менее пяти раз. Для участия в судебном заседании на проезд из ** понесла существенные убытки. Общая продолжительность рассмотрения дела составила более 6 лет, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. Просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административных дел, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, исковое заявление ФИО2 поступило в Кызылский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Кызылским районным судом Республики Тыва принято ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд Республики Тыва. Данный иск поступил в Верховный Суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подача ФИО2 административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу ранее даты вступления в законную силу решения суда сама по себе не исключает возможности рассмотрения спора по существу заявленных административных исковых требований, учитывая приведенные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Общий срок административного судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составил **

Частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Кызылского районного суда Республики Тыва, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением иск ФИО2 к О о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка принят к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки дела определением от ДД.ММ.ГГГГ истребована из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва копия регистрационного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в отделение адресно-справочной работы ОАСР ОФМС России по Республике Тыва о месте жительстве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация пгт. Каа-Хем.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы в администрацию пгт. Каа-Хем о предоставлении в суд постановления о присвоении адреса земельному участку; в администрацию муниципального образования «Кызылский кожуун» о предоставлении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственного бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в Федеральное государственного бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Республике Тыва о предоставлении копии кадастрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы в администрацию пгт. Каа-Хем, администрацию муниципального образования «Кызылский кожуун» о предоставлении землеустроительного дела, сведений о нахождении участков, похозяйственной книги, генерального плана пгт. Каа-Хем, землеустроительной документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Республике Тыва истребована копия кадастрового дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка дела к судебному разбирательству, определены состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО3 к О о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка и гражданское дело № по иску О к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, присвоив общий номер №.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложены: ДД.ММ.ГГГГ – в связи повторным извещением ответчика; ДД.ММ.ГГГГ – в связи повторным вызовом сторон; ДД.ММ.ГГГГ – в связи повторным вызовом ответчика; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству ответчика в связи с поздним получением копии иска; ДД.ММ.ГГГГ – в связи повторным вызовом ответчика; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с истребованием доказательств и по ходатайству ответчика о предоставлении времени для подготовки встречного иска; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с истребованием доказательств (кадастрового дела на другой земельный участок); ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой сторон, истребованием доказательств; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с привлечением третьего лица и истребованием дополнительных доказательств; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайствам представителей истца и ответчика в связи с отъездом и участием в других делах; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с передачей дела другому судье; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с истребованием дополнительных доказательств; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с соединением гражданских дел; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва выделены в отдельное производство и производство по нему приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешено ходатайство об отводе судьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика об отводе судьи отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отклонены замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика об ознакомлении с протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания представителем ответчика отозваны.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Тыва по частной жалобе представителя ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу по иску О к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва отменено.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кызылский районный суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в следственный отдел МВД РФ «Кызылский» о предоставлении материалов уголовного дела по земельному участку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление О к ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, оставлено без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО3 к О о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка и гражданское дела № по иску О к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, определены состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва истребованы кадастровые (землеустроительные) дела.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложены: ДД.ММ.ГГГГ – в связи с направлением запроса; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с болезнью судьи; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя истца в связи с участием в следственных действиях; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с истребованием документов (уголовного дела); ДД.ММ.ГГГГ – в связи с поступлением встречного искового заявления; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с предоставлением времени для подготовки к судебному заседанию по уточненному встречному исковому заявлению, для предоставления дополнительных доказательств; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неизвещением третьего лица Д; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с назначением по делу землеустроительной судебной экспертизы для определения вопроса о наличии или отсутствии наложений границ земельных участков и приостановлении производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для проведения экспертизы независимому эксперту ООО

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд ввиду невнесения предоплаты по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с привлечением третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Д

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела №, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о выделении в отдельное производство материалов гражданского иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выделении в отдельное производство исковых требований О

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Верховный Суд Республики Тыва по частной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части приостановления производства по делу, дело направлено в суд для рассмотрения исков по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кызылский районный суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешено ходатайство истца о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено эксперту ООО

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело вместе с экспертным заключением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложены: ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя ответчика в связи с подачей иска о признании выписки из похозяйственной книги недействительной; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешено ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела по иску О к Д, ФИО3, администрации пгт. Каа-** об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы в администрацию муниципального района «Кызылский кожуун» о предоставлении сведений о выдаче выписки из похозяйственной книги, в межмуниципальный отдел МВД РФ «Кызылский» о предоставлении сведений о признании потерпевшими по уголовному делу

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложены: ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой сторон, истребованием дополнительных письменных доказательств; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству истца ввиду занятости на работе; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя ответчика администрации пгт. Каа-Хем об ознакомлении с материалами дела, с неизвещением ответчика О; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой сторон; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с повторным извещением ответчика О

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования О к администрации пгтю Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к О об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с поступлением уточненного искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложены: ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении нерабочих дней».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до отмены принятых ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в межмуниципальный отдела МВД РФ «Кызылский» о предоставлении оригинала похозяйственной книги №.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы следователя СЧ СУ МВД по РТ о предоставлении оригинала похозяйственной книги, в администрацию муниципального района «Кызылский район» Республики Тыва о предоставлении сведений о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос Кызылскому межрайонному прокурору Республики Тыва о предоставлении сведений по направленным на проверку документам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Р

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное встречное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д назначен адвокат для участия в судебном разбирательстве по делу.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отложены: ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя ответчика О в связи с его отпуском; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя ответчика администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна для ознакомления с материалами дела и направлении запросов; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя ответчика ввиду отсутствия ответов на запросы суда; ДД.ММ.ГГГГ – для вызова и допроса в качестве свидетеля Д; ДД.ММ.ГГГГ – допрошена в качестве свидетеля Д, отложено в связи с привлечением третьего лица Р; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя истца для обеспечения явки третьего лица Р; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с непоступлением ответа на запрос по Р; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя истца ввиду с отъездом в другой регион по работе; ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя третьего лица Р – Л об организации видеоконференцсвязи для участия; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неявкой третьего лица Р; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с техническими неполадками видеоконференцсвязи; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с рассмотрением уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с поступлением уточненного встречного искового заявления; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неполучением уточненного встречного иска ответчиком Д; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с заменой адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к О о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос постройки, освобождении земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; встречный иск О к ФИО2, Д, администрации муниципального района «Кызылский кожуун» удовлетворен.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил ** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть гражданское дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ, истец получил его за пределами срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ), что привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО1 с указанием подачи дополнения к жалобе после получения копии решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к апелляционной жалобе от представителя истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия сведений о направлении или вручении ее копии другим лицам, участвующим в дела, и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили чек-ордер об уплате государственной пошлины и квитанции о направлении копии жалобы участникам процесса.

ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы, им был предоставлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва установлены дополнительные обстоятельства, имеющие значения для дела и подлежащие доказыванию, учитывая ненадлежащее извещение ответчика Д рассмотрение гражданского дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д назначен адвокат в качестве представителя для защиты ее прав и законных интересов и участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, не нарушен.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела 2-1/2021, суд приходит к следующему.

В период, когда гражданское дело приостанавливалось в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с производством экспертизы, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, до отмены ограничений, установленных Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, от 8 апреля 2020 года № 821, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении нерабочих дней») процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период судом не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось.

При этом, определение суда в части приостановления производства по гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось. Длительность рассмотрения дела связана с характером спора, с подачей ответчиком встречного искового заявления, в последующем его уточнения, и с уточнением истцом своих требований, с привлечением к участию в деле третьих лиц, которым в последующем предъявлялись встречные исковые требования ответчиком О, а также с выделением в отдельное производство, затем с соединением в одно производство исковых требований истца и ответчика, принятых к производству по другому гражданскому делу, с истребованием дополнительных доказательств, с удовлетворением ходатайств представителей истца и ответчика о назначении судебной экспертизы, с неоднократным заявлением представителя истца отводов судье, что влекло совершение судом дополнительных процессуальных действий, кроме того, судебные заседания откладывались по ходатайствам представителей истца, ответчика ввиду отъезда за пределы республики, нахождения в отпуске, при этом данные участники процесса были извещены заранее о судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из протоколов судебных заседаний, судебное разбирательство откладывалось неоднократно по причине неявки лиц, участвующих в деле, повторным извещением ответчика, третьего лица, при этом судом не принимались меры для надлежащего извещения в установленные сроки, рассмотрением судом другого уголовного дела, а также судебные заседания откладывались на две и более недели, так, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с рассмотрением уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ.

На увеличение срока производства по делу повлияло и то, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции были приняты судебные акты о выделении в отдельное производство, о приостановлении производства по делу, которые впоследствии были отменены вышестоящей инстанцией.

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако его копия в нарушение части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вручена лицам, участвующим в деле, только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда не продлевался.

Данные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в районном суде, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела. Сроки рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции не нарушены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Кызылского районного суда Республики Тыва по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не отвечает требованиям разумного срока, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на банковский счет ФИО2 **

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

Председательствующий В.О. Куулар