№2-2509/2025

50RS0031-01-2024-023756-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Головковой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело о разделе имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети и телеграмм-канале ответчик разместила недостоверную информацию, касающуюся истца и порочащую его честь и достоинство.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против заявленных истцом требований возражал, поддержал представленные в суд возражения(л.д.89-93).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на странице социальной сети Инстаграм (Запрещено в РФ) и в телеграмм-канале ntl_studio ответчиком были сделаны публикации, которые, как считает истец, порочат его часть и достоинство(л.д.11-30).

В подтверждение своих доводов и требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно выводам которого в высказываниях ответчика имеются высказывания, в которых негативно оценивается истец, высказывания представлены в форме утверждений о фактах, лингвистические признаки неприличной формы не выявлены. Решение вопроса о том, носят ли тексты, представленные на исследование, оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, выходит за пределы компетенции эксперта, так как относится к правовой оценке деяния (л.д.31-70).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) (абзац 6).

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Между тем, в подтверждение своих доводов, истец не представил суду допустимых доказательств распространения ФИО2 порочащего честь и достоинство истца материала об истце в социальных сетях, а также доказательств того, что публикация содержит информацию, нарушающую права и законные интересы истца, которая порочит его честь и достоинство в глазах граждан.

Оспариваемые сведения являются высказанным ответчиком мнением, основанном на его оценке действий истца и не могут являться предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса РФ, не подпадают под понятие распространения порочащих, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства, не содержит оскорбительных высказываний.

То обстоятельство, что в оспариваемых высказываниях содержится информация негативного характера, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, эта информация является мнением ответчика, описывающего события при определенных обстоятельствах, является субъективным мнением ответчика относительно поведения истца, его отношения к ней и детям, отсутствуют высказывания в оскорбительной форме.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку оспариваемая информация содержит субъективные суждения автора относительно поведения истца, что исключает наличие оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года