Судья фио Дело № 10-16564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, с незаконченным высшим образованием, неженатому, зарегистрированному на адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 209 УК адрес (в редакции Закона адрес № 127 от 28 октября 2021 года), в порядке ст. ст. 109, 466 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 209 УК адрес (в редакции Закона адрес № 127 от 28 октября 2021 года), то есть, согласно уголовному законодательству названного иностранного государства, в особо квалифицированном мошенничестве.

19 октября 2022 года постановлением следственного судьи Свердловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2022 года ФИО1 как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, задержан в адрес.

8 декабря 2022 года Мещанским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 апреля 2023 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры адрес о выдаче фио для привлечения к уголовной ответственности п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 209 УК адрес (в редакции Закона адрес № 127 от 28 октября 2021 года).

27 апреля 2023 года на основании постановления суда первой инстанции, вынесенном в порядке ст. ст. 109, 466 УПК РФ, срок содержания фио под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 6 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать и освободить фио из-под стражи.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- оснований для удовлетворения представления у суда первой инстанции не имелось;

- ФИО1 не знал об объявлении его в розыск;

- на адрес фио преступлений и иных правонарушений не совершил;

- ее подзащитный готов самостоятельно вернуться на адрес для разрешения вопроса, связанного с его розыском.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, возможная выдача которого обеспечивается, производится исключительно судом в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Срок содержания под стражей определяется необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (ч. 1 ст. 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать сроки, указанные в ст. 109 УПК РФ для преступления соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Дальнейшее продление срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенции).

В Мещанский районный суд адрес поступили материалы о продлении срока содержания под стражей фио как лица, выдача которого обеспечивается.

Принимая решение по данному правовому вопросу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями действующего уголовно-процессуального закона и Конвенции.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом верно обращено внимание на то, что инкриминируемое фио деяние признается в Российской Федерации преступлением, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Суд учел, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации и не имеет постоянной регистрации на ее территории.

Кроме того, суд учел данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения, однако констатировал невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения и привел конкретные фактические данные в обоснование этого вывода, который суд апелляционной инстанции признает правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность данного вывода.

Каких-либо препятствий к выдаче фио в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, судом не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья