Дело №***

18 RS 0№***-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

при секретаре –помощнике судьи Санталово й К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\3 доли в праве на жилое помещение,

установил:

ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «<*****>» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\3 доли в праве на жилое помещение.

<дата> истцы отказались от исковых требований к ответчику Администрации МО «<*****>», отказ судом принят и производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Администрации МО «<*****>» прекращено в виду отказа от иска, о чем судом вынесено отдельное определение.

Мотивирует свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> истец и ее несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность 1\3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>73 (далее по тексту спорная квартира). В соответствии с указанным договором квартира была приобретена за 419 779 руб. 15 коп., расчет должен был быть произведен путем перечисления на счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк России» за счет средств материнского капитала, путем перечисления из Пенсионного Фонда РФ в течении установленного законом срока с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Право общей долевой собственности истцом зарегистрировано <дата>, тогда же зарегистрирована ипотека в силу закона.

Пенсионным Фондом России <дата> произведено перечисление 419 779 руб. 15 коп. на счет ФИО3, однако обременение стороны не сняли. <дата> ФИО7 умерла. Обременение нарушает права истцов как собственников спорной квартиры. Потому истцы просят суд отменить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\3 доли в праве на спорную квартиру.

Истец ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцы приобрели в собственность у ФИО3 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>73. Право собственности зарегистрировано было по 1\9 доли в праве на ФИО4, ФИО1, ФИО5 <дата>. Кроме того была зарегистрирована и ипотека в силу закона <дата>. Ипотека в силу закона, поскольку истцы должны были выплатить ФИО3 419 779 руб. 15 коп. за счет средств материнского капитала, которые должен был перечислить Пенсионный Фонд России на счет ФИО3

<дата> Пенсионный Фонд перечислил на счет ФИО3 419 779 руб. 15 коп., однако стороны не обратились в Управления Росреестра УР для снятия обременяя, поскольку не знали. ФИО7 <дата> умерла.

Наследники ФИО3 ответчик ФИО2, других наследников нет.

Просит суд снять обременение в виде ипотеки на 1\3 доли в праве на спорную квартиру.

Истец ФИО5 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

ФИО4 является мамой, ФИО1 является родным братом, ФИО2 является бабушкой, а ФИО7 пробабушкой.

На основании договора купли-продажи от <дата> истцы приобрели в собственность у ФИО3 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>73. Право собственности зарегистрировано было по 1\9 доли в праве на ФИО4, ФИО1, ФИО5 <дата>, тогда же была зарегистрирована ипотека в силу закона <дата>. ФИО5 известно, что ипотека была в силу закона, поскольку истцы должны были выплатить ФИО3 419 779 руб. 15 коп. за счет средств материнского капитала.

<дата> Пенсионный Фонд перечислил на счет ФИО3 419 779 руб. 15 коп., оказалось, что обременение не снято. ФИО7 <дата> умерла.

Наследники ФИО3 ответчик ФИО2, других наследников нет.

Просит суд снять обременение в виде ипотеки на 1\3 доли в праве на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования и доводы. изложенные в иске, полностью признает.

ФИО4 является родной дочерью, ФИО1, ФИО5 являются внуками, а ФИО7 была родной мамой. Кроме ФИО2 детей у ФИО3 нет, родители ФИО3 давно умерли. ФИО7 умерла <дата>, наследников кроме ФИО8 нет.

ФИО2 известно, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцы приобрели в собственность у ФИО3 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>73. Право собственности зарегистрировано было по 1\9 доли в праве на ФИО4, ФИО1, ФИО5, однако ФИО2 не знала, что зарегистрирована ипотека.

ФИО2 достоверно известно, что Пенсионный фонд перечислил ФИО3 419 779 руб. 15 коп. <дата>, так как ФИО2 совместно с ФИО3 ходили летом 2015 года в банк, чтобы убедиться, что деньги перечислены. Потому согласна, чтобы суд снял обременение в виде ипотеки на 1\3 доли в праве на спорную квартиру. Просит суд принять признание иска, данное ходатайство заявляет осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения. Считает, что признание иска в данном случае не нарушает права и интересы ничьих других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, при признании иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц.

Судом разъяснен смысл и последствия ст.39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просил принять признание иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком – ФИО2

Иск ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 (<дата> года рождения, уроженка <*****>, Удмуртской АССР, паспорт №***, выдан <дата> отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <*****>, код подразделения №***) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\3 доли в праве на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ипотеку по договору купли-продажи от <дата> на 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: УР, <*****>73, кадастровый №***, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (<дата> года рождения, уроженка <*****> АССР, паспорт №*** выдан <дата> МВД по <*****>, код подразделения №***), действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО5 (<дата> года рождения, уроженец <*****> Республики, паспорт №***, выдан <дата> МВД по <*****>, код подразделения №***), ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, свидетельство о рождении I-НИ №***, выдано <дата> Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина