Дело № 2-688/2023

УИД- 34RS0014-01-2023-000815-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 декабря 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сиуковой Д.В., №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользованием жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила в брак с ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала его по своему месту жительства, по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и ФИО1 с места регистрации выехал вместе со своими вещами. Личных вещей ФИО1 в домовладении не имеется. В настоящее время место нахождения ответчика истцу не известно. На адрес истца поступают звонки и письма от коллекторов о долгах и кредитах ФИО1, истец переживает за своё имущество, которое может быть арестовано судебными приставами в счёт погашения долгов ответчика. Регистрация ответчика создаёт препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом, нарушает пpaвo собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по причине неизвестности его места пребывания в настоящее время.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сиукова Д.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сиукову Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на домовладение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведений предоставленных Отделом МВД по Дубовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из справки администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 196 от 7 ноября 2023 года следует, что не территории сельского поселения не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суду не представлено доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что не проживание ответчика по месту регистрации носит постоянный характер.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО10, родившегося №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО12 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья: А.Ю. Генералов