Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ С У Д А
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, обосновывая свои следующим.
Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении — муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи нанимателя жилою помещения. Ответчик является внуком истцу. Вместе с тем истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за неё на протяжении всего этого периода. В настоящее время ответчик проживает у матери ФИО4 по адресу: <адрес>. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилье, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма — подлежит утрате право пользования спорным жилым помещением.
Истец с учетом уточнения требований просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а, <адрес>.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и доводы иска поддержали. Дополнительно истец показала суду, что ответчик ее внук. Он зарегистрирован в ее квартире. Выехал из квартиры в феврале ДД.ММ.ГГГГ Вещей в квартире его не осталось. В квартире ответчик проживал с рождения. Это сын ее умершего сына. С матерью ответчик не общался. Ходил в школу. В 17 лет ответчик стал общаться с матерью, и съехал к ней. Из квартиры его не выгоняли. В квартире проживают, она, ее старший сын с женой. А.С. закончил 9 классов. Работать стал только в охране, когда к матери съехал. Денег ответчик ей не передавал, коммунальные услуги не оплачивал, материально не помогал. С дядей у него не было конфликтов. Ключи ответчик не оставил, когда уезжал. Права на квартиру не предъявлял. Дверь входную не меняли. В гости ответчик не приходил. Съехал добровольно. Раза три А. брал А. на заработки, ему лет 16-17 было. А. жаловался, что ему тяжело и он сорвал спину. Она сказала больше не ездить. К школе всегда она А. готовила, покупала школьные принадлежности.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, показала суду, что истец очень просила прописать его в ее квартире, чтобы им дали квартиру, поскольку дед был ветераном второй мировой войны и ему полагалась квартира, но для этого должны были побольше прописанных было. Его обеспечивала мать, в школу собирала. Истец сказала, чтобы он оставил ключи и уходил куда хочет. Он оставил ключи и в шортах с вещами вышел на улицу зимой. Дождался друга на улице пока он его забрал. Он выехал прошлой зимой – в ноябре или декабре. Постоянно он проживал ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее он жил до этого у бабушки, на пару недель ездил к маме. Он жил у бабушки, поскольку школа рядом была. Бабушка не возражала, он помогал по дому. Мать ему в школу вещи покупала. Он устал от тирании его дяди и съехал. Он работал у дяди на стройке, таскал мешки. Он устал от эксплуатации и тирании его дяди. Когда он жил у бабушки, то они с ней занимали маленькую комнату. Папа проживал до момента смерти с ними. В квартире также проживали дед, бабушка, дядя, двоюродный брат, папа. Он на диване спал с бабушкой. Диван большой был и они располагались на разных концах. В основном он жил с отцом. У него были ключи от квартиры, но ключи его попросили оставить. Он летом работал в охране и помогал бабушке материально. В летный период он по три тысячи давал бабушке. Он в квартиру не заходил, утром перед работой навещал бабушку и передавал деньги. Когда у дяди появилась девушка, то он стал очень агрессивно к нему относиться. В ДД.ММ.ГГГГ году закончил 9 классов. Он выехал из спорной квартиры в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас в квартире его вещей нет. Он с момента выезда был в <адрес> раза. С просьбой к бабушке отдать ключи не обращался. Он не обращался в управляющую компанию, чтобы оплачивать свою долю ЖКУ. Пока в квартире живет дядя, у него нет намерений вселяться в квартиру.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, показал суду, что ответчик проживал в квартире с рождения. Мать ответчика и его брат год вместе прожили. В ДД.ММ.ГГГГ году съехал ответчик из квартиры. Новый год ответчик с друзьями встречал. Когда точно ответчик съехал из спорной квартиры не может сказать, но год он уже точно не живет. Он постоянно жил в спорной квартире, снимал он квартиру чтобы легче добираться до места работы. Когда А. ушел, то вещи забрал. Ключи ответчик забрал. Деверь и замки не меняли. У них с А. не было конфликтов. А. год лежал на диване. Не учился, не работал. Начал рано курить. Он его стал брать на подработку. Он А. не принуждал работать. Он всегда участвовал в жизни ответчика. На работу его устраивал. Он деньги передает матери, она оплачивает все счета.
Свидетель ФИО6 показала суду, что с истцом дружит сорок лет. Истец проживает с сыном ФИО5 и его супругой. А.Е. – внук истца. А. у бабушки проживал с трех или четырех месячного возраста. Больше года назад А. ушел к матери проживать. Конфликты были на почве нежелания А. учиться и работать. А. хамил бабушке. Разговоры давно были о том, что он должен и у матери пожить. Мать А. она видела два раза, когда беременная была А. и на похоронах отца А.. Отец и мать А. пожили в квартире истца недолго, когда А. было 3-4 месяца. Потом переехали на съёмную. Мать оставила ребенка. Бабушка стала водить в детский сад ребёнка. Бабушка никогда не выгоняла А. из квартиры. Бабушка сказала, что А. забрал свои вещи и ушел. А. как хотел, так и жил. Ночью в телефоне сидел, днем спал. Бабушка с работы приходила, он ей не помогал никогда. Посуда немытая оставалась. Учиться не хотел, только обещал. Еле 9 классов закончил. А. и ФИО2 спали на одном диване.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого жили гражданским браком с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ее свекровь. А.С. внук истца. До брака снимали квартиру с А. в Полете, в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в квартиру к истцу. Там уже не жил А.. Один раз может он и проходил в квартиру. Вещи может и остались, ей не известно, он же проживал в комнате бабушки. А. приходил, но не оставался с ночевкой. А. ключи вроде забрал. Ключи ей дал А., сделал дубликат. Конфликтов не было между А. и А.. А. заставлял учиться или работать А., но А. не хотел.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.
Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании поддержала доводы истца, считая их обоснованными и законными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, ул. ш. <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из домовой книги, договора социального найма жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО5 (третье лицо).
Судом из объяснения истца, ответчика, третьего лица установлено, что отец ответчика и сын истца – ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истца, ответчика, третьего лица судом установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, фактически проживает с матерью по ее месту жительства, наличие регистрации ответчика ущемляет права истца. Истец вынужден нести бремя содержания квартиры в увеличенном объеме оплачивать за ответчика коммунальные платежи.
Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, указал, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате квартплаты не несет, ответчик в квартире проживает более года, выехал добровольно, хотя препятствий во вселении и проживании в квартире ему не чинилось.
Таким образом, с момента выезда ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Разрешая спор, и признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 31 (е) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № к ФИО3 (паспорт № о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Румянцева Д.Г.