Дело № 2 – 478/2025 Мотивированное решение
УИД: 25RS0005-01-2024-007036-63 изготовлено 14.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 11 июля 2025 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5, ФИО10 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Саmrу», №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2у., управлявший автомобилем «Toyota Prius», №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО11. В отношении транспортного средства «Toyota Prius», № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», актом о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 107 777, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ФИО14 при заключении договора ОСАГО ТТТ № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, ФИО13. заключает договор ОСАГО ТТТ ФИО12 на условиях использования транспортного средства «Toyota Prius», №, в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора, транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако на указанном транспортном средстве осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 107 777, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233, 31 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО15., ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства «Toyota Prius», №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ОСАГО № ТТТ № на срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 15 766, 58 руб. страховой премии.
При заключении договора страхования ответчик ФИО17 представил сведения о цели использования транспортного средства, как личный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО18., управляя автомобилем марки «Toyota Prius», №, совершил наезд на остановившееся транспортное средство «Toyota Саmrу», №, собственником которого является ФИО7, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».
Сумма выплаченного страховщиком - САО «ВСК» в пользу потерпевшего ФИО7 страхового возмещения составила 107 777, 00 руб.
АО «АльфаСрахование» выплатило САО «ВСК» указанную сумму в полном объеме, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, предоставленных ООО «Яндекс.Такси», следует, что выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, осуществлялось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ОСАГО № ТТТ 7011521218, в том числе и в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Toyota Prius», Н 502 ХВ 125, использовалось в качестве такси.
В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Учитывая, что ответчиком ФИО1у. предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые повлияли на размер страховой премии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО19. ущерба в порядке регресса.
Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО20 в солидарном порядке не имеется, поскольку недостоверные сведения страховщику при заключении договора обязательного страхования предоставил именно владелец транспортного средства ФИО22
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 4 233, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО24. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт иностранного гражданина № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 777, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 233, 31 руб., всего 112 010, 31 руб.
В удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» к ФИО25 (паспорт иностранного гражданина №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Аркадьева