Дело №11-63/2023 (УИД 58MS0008-01-2023-001849-42)

Судья Зенкина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 04 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 05.06.2023 о возврате искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 10.06.2021, образовавшуюся за период с 10.07.2021 по 14.01.2022 в размере 12499,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

22.05.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, поскольку истцом не представлена расширенная выписка к договору займа от 10.06.2021 №. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02.06.2023.

05.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

На данное определение ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст.57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам, следовательно, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы. Таким образом, вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение судьи от 22.05.2023 об оставлении искового заявления без движения не исполнено, недостатки, указанные в данном определении не устранены.

Вместе с тем, в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Согласно положений приведенного процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на других стадиях судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в условиях состязательности процесса, оснований у судьи в соответствии со ст.136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и его возврата, не имелось.

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 05.06.2023 о возврате искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отменить, возвратить материал мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу ООО «АСВ» - удовлетворить.

Судья О.В. Нестерова