дело №7-170 судья Лазутина Е.Р.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 7 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 18 августа 2023 года ФИО1 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 7 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением правил подсудности.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 7 сентября 2023 года. Ссылаясь на существенные нарушения требований КоАП РФ, указывает, что жалоба возвращена необоснованно.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, почтовым отправлением, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 7 сентября 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, судья районного суда, установив, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица не относится к его компетенции, требования указанной нормы не выполнил, и не направил жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности.

В связи с этим определение судьи о возврате жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в нарушение положений КоАП РФ.

Учитывая, что участок автомобильной дороги, являющийся местом установки Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, относится к Кимовскому району Тульской области, то жалобу ФИО1 необходимо направить в указанный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 7 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Направить дело по жалобе ФИО1 в Кимовский районный суд Тульской области на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья