Дело № 2-42/2025
14 февраля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-003400-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Уваровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.
с участием прокурора Шурундиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой компенсации и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой компенсации.
В обоснование заявленного требования указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> .... Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «О развитии застроенной территории в границах просп. Ломоносова – ... территориальном округе г. Архангельска» жилой ... по просп. Ломоносова в г. Архангельске включен в перечень зданий, строений, сооружений, планируемых к сносу или реконструкции при развитии застроенной территории. Застройщиком является ООО «Архплем-актив» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Рубин»). Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р жилой ... по просп. Ломоносова в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчетам об оценке от <Дата>, выполненным по поручению истца, определена стоимость компенсации за изымаемое жилое помещение ответчиков. В адрес ответчиков направлялся проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. Однако до настоящего времени ответчики для решения вопроса о заключении соглашения не обращались. В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил изъять у ответчиков указанное жилое помещение с выплатой ООО «Специализированный застройщик «Рубин» (предыдущее наименование – ООО «Архплем-актив») возмещения в размере 1 721 000 руб. (по 860 500 руб. каждому из ответчиков).
Судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации ГО «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью не менее чем ранее занимаемое жилое помещение на праве собственности в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: г. ... ....
В обоснование встречного иска указано, что ФИО1, ФИО2 было подано заявление в администрацию ГО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Полагали, что администрацией ГО «Город Архангельск» жилое помещение ответчикам (истцам по встречному иску) должно быть предоставлено в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) администрации ГО «Город Архангельск» на требованиях иска с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенным в иске и письменном уточнении к иску, возражала против встречного иска. С размером компенсации за изымаемое жилое помещение, определенным в результате судебной экспертизы, согласилась.
Представитель ответчиков по первоначальному иску возражала против исковых требований, поддержала требования встречного иска. В судебном заседании, продолженном после перерыва <Дата> ответчик ФИО3, ее представитель не согласились с размером компенсации за изымаемое жилое помещение, считая его заниженным, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Рубин» в суде поддержала требования первоначального иска, не согласилась с требованиями встречного иска.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, приводится в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как указано в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ст. 32.1 ЖК РФ регулируются вопросы обеспечения жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки.
Вместе с тем, положения ст. 32.1 ЖК РФ применяются только к многоквартирным домам, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, что прямо указано в ч. 1 указанной статьи со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчики ФИО1, ФИО2 с <Дата> являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., им принадлежит по ? доле в праве собственности на данную квартиру.
<Дата> администрацией вынесено распоряжение <№>р «О развитии застроенной территории в границах ... – ... территориальном округе г. Архангельска». В границу застроенной территории был включен многоквартирный жилой ... .... Распоряжение администрацией было опубликовано.
<Дата> между администрацией и ООО «Архплем-актив» заключен договор о развитии застроенной территории <№>(л). В 2023 году общество изменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Рубин».
<Дата> заместителем главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству принято распоряжение <№>р о признании многоквартирного жилого ... по просп. Ломоносова аварийным и подлежащим сносу, жилых помещений дома непригодными для проживания.
<Дата> собственниками помещений дома, в том числе ответчикам, направлены уведомления о решении вопроса по сносу дома в срок до <Дата>.
В городской газете «Архангельск – город воинской славы» было опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельных участков для муниципальных нужд по адресу: г. ..., ....
<Дата> распоряжением главы ГО «Город Архангельск» <№>р земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 29:22:050514:1715, расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. ..., ..., изъят для муниципальных нужд, а также изымаются находящиеся в доме шесть квартир, включая квартиру ответчиков. Копия данного распоряжения направлена последним <Дата> и получена <Дата>.
На момент рассмотрения дела дом не включен в Программу переселения из аварийного и ветхого жилья, не состоит в иных Программах, предоставляющих ответчикам право на получение жилого помещения взамен непригодного.
Размер компенсации за изымаемое жилое помещение администрация обосновывает выводами отчетов ООО «Проф-Оценка» от <Дата> <№>.1-23рс, <№>.2-23рс, согласно которым размер компенсации в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г... ..., составляет сумму 933 000 руб., из которых 145 000 руб. – убытки, причиненные изъятием.
<Дата> ФИО2, ФИО1 направлен проект соглашения о выкупе доли в праве собственности на квартиру за сумму 860 500 руб.
До настоящего времени соглашение об изъятии квартиры между администрацией и ответчиками не подписано, что стало причиной обращения администрации в суд.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Рубин» о предоставлении жилого помещения исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ полагала, что у истцов возникло право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как следует из положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При этом включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № 1-КГ24-2-КЗ.
Многоквартирный жилой ... по ... в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Соглашение между администрацией ГО «Город Архангельск» и собственниками жилого помещения по вопросу предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не достигнуто.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования администрации о принудительном изъятии основаны на положениях ст. 32 ЖК РФ, а позиция ответчиков о наличии оснований для предоставления равноценного жилого помещения в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 8 октября 2021 года № 15/20(л) основана на неверном толковании материального закона.
Учитывая, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, установленная ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной истца подготовлено, но собственниками не подписано, денежные средства за изымаемое жилое помещение собственникам не выплачены, требование истца об изъятии путем выкупа жилого помещения обоснованы.
При этом обязанность по выплате возмещения надлежит возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск», как орган, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ответчику, с которым закон связывает правовые последствия в виде выплаты возмещения.
Какие-либо правоотношения непосредственно между ответчиком и застройщиком в рассматриваемом случае в связи принятием распоряжения Главы МО «Город Архангельск» от 29 декабря 2020 года № 958р « О развитии застроенной территории в границах просп. Ломоносова – ... территориальном округе г. Архангельска» и заключением договора о развитии застроенной территории не возникли. В связи с чем правовых оснований для возложения на застройщика, являющегося по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обязанности по выплате ответчику возмещения не имеется.
Для определения надлежащего размера возмещения за изымаемое жилое помещение по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза.
Из выводов судебной экспертизы – экспертного заключения ИП ФИО4 от <Дата> <№>-Э/2024 следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение (...) в целом составляет сумму 2 150 055 руб., размер возмещения за изымаемую ? доли в праве собственности на данное жилое помещение составляет сумму 1 075 027 руб. 50 коп.
Экспертное заключение ИП ФИО4 является подробным, мотивированным, выполнено компетентным лицом, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересовано в исходе дела. Поэтому суд руководствуется выводами судебной экспертизы при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Представитель администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определённом в результате судебной экспертизы, согласилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., после получения от истца возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности ответчиков на указанное жилое помещение переходит к администрации ГО «Город Архангельск».
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика по первоначальному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) об изъятии путем выкупа жилого помещения – удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... на условиях выплаты администрацией городского округа «Город Архангельск» ФИО1 возмещения за указанную долю в праве собственности на квартиру в размере 1 075 027 руб. 50 коп.
Изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... на условиях выплаты администрацией городского округа «Город Архангельск» ФИО2 возмещения за указанную долю в праве собственности на квартиру в размере 1 075 027 руб. 50 коп.
Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности администрации городского округа «Город Архангельск» на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... ....
В остальной части в удовлетворении иска администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью не менее чем ранее занимаемое жилое помещение на праве собственности в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: г. ..., ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Уварова