У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-000784-55
Судья Елистратов А.М. Дело №33а-3425/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 мая 2023 года, по делу №2а-1367/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казённому учреждению Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести проверку составить акт и предписание отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее также Министерство), ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указал, что он проживает на территории с.***.
05.12.2022 он направил в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обращение о необходимости проведения контрольных мероприятий соблюдения лесного законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных в Белозёрском участковом лесничестве Николаевского лесничества, самовольно занятых ФИО2 и ФИО3, возбуждении в отношении них дело об административном правонарушении, выдаче им предписания об устранении выявленных нарушений путем демонтажа забора, возведенного по периметру участков. Письмом от 28.12.2022 Министерство сообщило о невозможности проведения проверочных мероприятий.
ФИО1 обратился к Министерству с повторным письмом от 30.12.2022, где указал, что препятствий к проведению проверок не имеется. Однако ответа на указанное обращение не последовало.
Считает, что бездействие Министерства является незаконным и необоснованным. Установление ограждений вышеуказанных участков, по мнению административного истца, является противоправным и незаконно ограничивает доступ к землям лесного фонда.
ФИО1 просил признать незаконным бездействие Министерства и находящегося в его ведении ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество», выразившееся в непроведении проверки соблюдения ФИО2 и ФИО3 лесного законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами ***, ***, образованных из земельного участка с кадастровым номером ***, относящихся к защитным лесам лесного фонда Белозёрского участкового лесничества Николаевского лесничества, в несоставлении акта и протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, и в непринятии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в невыдаче указанным лицам предписания (требования) об устранении выявленного нарушениям; просил возложить на административных ответчиков обязанность произвести вышеуказанные действия.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления определением судьи от 20.02.2023 отказано в принятии иска ФИО1 в интересах жителей пос. Белое озеро, а также в части признания незаконным бездействия административных ответчиков в несоставлении по результатам проверки протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, возложении обязанности составить по результатам проверки протокол об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Администрация МО «Дубровское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, Администрация МО «Николаевский район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что сами по себе распоряжения Министерства от *** №***, №*** о предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** ФИО2 и ФИО3 не являются документами, устанавливающими границы населенного пункта п.Белое озеро. Вид разрешенного использования этих земельных участков – защитные леса, их собственником является Российская Федерация. В указанных распоряжениях говорится лишь о возможном отнесении двух указанных земельных участков лесного фонда в будущем к землям населенных пунктов. Таким образом, данные участки продолжают оставаться землями лесного фонда, и возведение по их периметру забора нарушает права граждан на доступ к лесным участкам, является незаконным.
Обращает внимание, что суд сделал вывод об отсутствии преград для прохода в лес исключительно на основании представленных ФИО2 и ФИО3 фотоснимков, являющихся недопустимыми доказательствами. Полагает, что только проведение Министерством проверки соблюдения лесного законодательства позволит установить факт наличия (отсутствия) доступа граждан к лесным участкам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего кодекса), выделение особо защитных участков леса и установление их границ является исключительным полномочием органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 39 статьи 81 Лесного кодекса).
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
В силу пункта 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов.
Согласно пункту 10.14 названного положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Рослесхоз издает приказы по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Учитывая изложенные нормы, только Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) вправе принять решение о признании городским лесом (защитным лесом) растительности на территории населенного пункта.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ст. 8 Лесного кодекса).
Случаи, порядок и основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации определены Земельным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 39.30 - 39.32).
Изменение категории земель не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.
Из материалов дела следует, что Рослесхоз, осуществляя правомочия собственника земельных участков – Российской Федерации, не был привлечен к участию в деле.
Между тем, при разрешении административного иска вопрос о законности действий (бездействия) Министерства не может быть разрешен без участия Рослесхоза, мнение которого необходимо для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Поскольку суд первой инстанции в нарушение ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный орган исполнительной власти Рослесхоз, то имеются предусмотренные п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 мая 2023 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.