2-597/2025

25RS0015-01-2025-000868-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 14 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рудник Каральвеем» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Рудник Каральвеем» компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, указав в обоснование, что в период с <дата> по <дата> он работал в АО Рудник Каральвеем» в должности проходчика участка подземных горных работ с полным рабочим днем под землей (6 разряд). В указанный период времени он выполнял работу в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. <дата> у него выявлено профессиональное заболевание, связанное с воздействием шума, локальной вибрации, АПФД. По результатам исследования ему диагностированы: <...> Заболевание профессиональное.

Истец просит взыскать в его пользу с АО «Рудник Каральвеем» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рудник Каральвеем» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

В силу положений с ч. 3 ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. помощник прокурора г. Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А., давая заключение по делу, полагала, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда необходимо определять с учетом разумности и справедливости.

Выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора города, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и записям в трудовой книжке, истец осуществлял трудовую деятельность в период с <дата> по <дата> в АО «Рудник Каральвеем» в должности проходчика участка подземных горных работ с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом.

С <дата> истец уволен, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <дата>, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу <дата>, условия труда подземного проходчика АО «Рудник Каральвеем» по уровню совокупного воздействия вредных производственных факторов – относятся к вредным (3,3) и могут служить причиной возникновения профзаболевания у работника.

Согласно акту от <дата>, утвержденному руководителем Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу <дата>, установлено, что у ФИО1 <дата> выявлено профессиональное заболевание и выставлен диагноз: вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия локальной вибрации: полиневропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями легкой степени; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы во вредных условиях под воздействием локальной вибрации от работающих механизмов, работе с ручным перфоратором при проходке горных выработок, превышающей ПДУ на 5-12 и более дБ; под воздействием общей вибрации от работающего технологического оборудования подземных горных выработок превышающей ПДУ на 10-24 дБ; работой в условиях шума превышающего ПДУ на 15-35 дБА при эксплуатации механизмов и машин, конструктивные особенности которых не позволяют полностью защитить работника от воздействия вредных производственных факторов, в том числе использование малоэффективных индивидуальных средств защиты органов слуха (противошумовые вкладыши «Беруши»); тяжести трудового процесса; напряженности трудового процесса; с несоблюдением режимов труда и отдыха; работы в суровых климатических условиях Крайнего Севера.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ локальной вибрации превышающей ПДУ на 5-12 и более дБ (класс условий труда 4-опасный) – 12 лет 10 месяцев 13 дней; общей вибрации превышающей ПДУ на 10-24 дБ (класс условий труда 3.4- вредный труд 4 степени) – 05 лет 02 месяца 11 дней; шума превышающего ПДУ на 15-35 дБА (класс условий труда 3,4 – вредный труд 4 степени) – 12 лет 10 месяцев 13 дней; тяжелого физического труда (класс условий труда 3.2 – вредный (тяжелый) труд 2 степени) 12 лет 10 месяцев 13 дней; напряженного труда (класс условий труда 3.2 – вредный (напряженный) труд 2 степени) 12 лет 10 месяцев 13 дней; работа в суровых климатических условиях Крайнего Севера в течение 13 лет 00 месяцев 29 дней.

Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания № от <дата> у истца диагностировано <...> Заболевание профессиональное. Выявлена прямая причинно-следственная связь заболевания потеря слуха, вызванная шумом, с профессиональной деятельностью ФИО1

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от <дата>, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, <дата> ФИО1 направлен <дата> КГУЗ «Госпиталь для ветеранов войны» Приморским краевым центром профессиональной патологией на установление диагноза. Комиссией установлено профессиональное заболевание: <...> Непосредственно причиной заболевания послужило несоответствие показателей превышение предельно допустимых параметров шума. На предприятии АО «Рудник Каральвеем», район Крайнего Севера.

Согласно справке серии МСЭ-2008 № от <дата>, ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 20% в связи с профессиональным заболеванием от <дата>, подтвержденного актом о профессиональном заболевании б/н от <дата>. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата>. бессрочно.

Из справки серии МСЭ-2008 № от <дата> следует, что ФИО1 с <дата> на основании акта о случае профессионального заболевания б/н от <дата> бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с <дата> по <дата>.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Рудник Каральвеем», суд принимает во внимание, что истец ФИО1 в течение более 12 лет осуществлял трудовую деятельность в АО «Рудник Каральвеем» в должности проходчика участка подземных работ, что послужило причиной возникновения профессионального заболевания, в связи с чем учитывая характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности, а также вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Рудник Каральвеем» компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Дальнегорский муниципальный округ Приморского края государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Рудник Каральвеем» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ИНН/КПП <***>/870301001) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ИНН/КПП <***>/870301001) в бюджет муниципального образования Дальнегорский муниципальный округ Приморского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Юданова