Копия УИД 16RS0046-01-2024-028848-85

Дело № 2-1394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО5 к Обществу с граниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ... 07.08.2024г., приехав в квартиру, истец обнаружил мокрые полы, взбухший ламинат, упавшие обои с мокрой стены. Залив квартиры истца произошел в результате прошедшего сильного дождя с градом из-за аварийного состояния кровли жилого дома, а также неисправности водостока. Повреждение квартиры истца было зафиксировано в акте осмотра от 13.08.2024г. Истец обратился в ООО «Управляющая компания Вахитовского района», которая осуществляет управление многоквартирным домом, с просьбой привести кровлю дома в надлежащее состояние, восстановить разрушенный штукатурный слой на торцевой стене и другое с целью предотвращения в дальнейшем залива квартиры. В результате проверки Государственная жилищная инспекция г.Казани установила, что подрядной организацией проведены работы по частичному ремонту крыши, восстановлено примыкание к стене дома № ....Казани. В результате залива квартиры намокли стены кухни, обвалилась штукатурка на стене кухни, образовалась черная плесень по всей площади стен и следы протечек под демонтированной плиткой, на полу. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» № ... от 23.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры составила240276 рублей.26.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, однако претензия осталась без ответа. Поскольку обслуживание дома и обязанность по надлежащему содержанию дома, возложены на управляющую компанию, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 240276 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 27.09.2024г. по 05.11.2024г. в размере 240276 рублей, расходы за проведение оценки в размере 16000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика-ООО «Управляющая компанияВахитовского района г.Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица-ООО «Посад-Плюс», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2024г.

Истец в иске указывает, что 07.08.2024г., приехав в квартиру, обнаружил мокрые полы, взбухший ламинат, упавшие обои с мокрой стены.

Согласно акту осмотра квартиры от 13.08.2024г., составленному сотрудниками управляющей компании, залив квартиры истца произошел в результате прошедшего сильного дождя с градом из-за аварийного состояния кровли жилого дома, а также неисправности водостока.

29.08.2024г. истец обратился в ООО «Управляющая компания Вахитовского района», которая осуществляет управление многоквартирным домом, с просьбой привести кровлю дома в надлежащее состояние, восстановить разрушенный штукатурный слой на торцевой стене и другое с целью предотвращения в дальнейшем залива квартиры.

В результате проверки Государственная жилищная инспекция г.Казани установила, что подрядной организацией проведены работы по частичному ремонту крыши, восстановлено примыкание к стене дома ....Казани.

В результате залива квартиры намокли стены кухни, обвалилась штукатурка на стене кухни, образовалась черная плесень по всей площади стен и следы протечек под демонтированной плиткой, на полу.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» № ... от 23.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры составила240276 рублей.

26.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку материалами дела факт причинения имуществу истца ущерба в результате залива квартиры полностью подтвержден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 240276 рублей согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Столица», которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оносоставлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности и с учетом всех требований, предъявляемых к такого рода документам. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Так как требования истца в досудебном претензионном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 16000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, разумности и справедливости в размере 15000 рублей, что подтверждается договором № 545/24 на оказание юридических услуг от 28.10.2024г.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителяс учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа в размере 25% от взысканной судом суммы в размере 62569 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере8517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шакирова ФИО6 (паспорт серии ...в возмещение ущерба 240276 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 16000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 62569 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 8517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.