12-194/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2023 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление т.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 06.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 24.09.2023г. ФИО2 24.09.2023г. в 13 час.55 мин. на ... не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказе от прохождения освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 06.10.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.
Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в ходе рассмотрения мировым судьей дела вину в совершении правонарушения не признавал. Указывает, что автомобилем не управлял, по требованию сотрудников ДПС прошел освидетельствование, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, кожные покровы лица не имели резкого изменения, судом не исследована и не просмотрена видеозапись.
В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 2.3.2 и 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии 0334701176 категории В, В1(АS), D,D1, М, дата выдачи 21.11.2017г., сроком действия до 21.11.2027г., то подтверждается карточкой операции с ВУ от 26.09.2023г.
24.09.2023г. в 13 час.55 мин. ФИО2 на ул. Банзарова, д. 9 Б, г. Улан-Удэ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) и отказе от прохождения освидетельствования, на основании протокола ... отстранен от управления транспортным средством марки Хендай Каинти Кузбасс, государственный номер ....
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ...; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которому у ФИО2 наблюдались признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом ... задержании транспортного средства, видеозаписью.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2023г. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ОСБ ДПС от 24.09.2023г. на имя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3, согласно которому водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алтотестер - 0,00мл/г, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и протокол об административном правонарушении соответствуют вышеприведенным требованиям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 присутствовал при составлении протоколов, ознакомлен, подписал, копии получил, что было зафиксировано видеозаписью, каких-либо замечаний к содержанию протоколов не приносил, в том числе со ссылкой на то, что не управлял транспортным средством до прибытия сотрудников ДПС.
Оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции названной статьи.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не находился за управлением транспортного средства в момент совершения правонарушения являлись предметом обсуждения при вынесении обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка мировым судьей, что нашло свое отражение в судебном акте.
Установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке посредством видеозаписи процессуальных действий, о чем в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение имеются соответствующие записи.
ФИО2 пройдя освидетельствование на месте с помощью алкотестера, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение требований не предпринял, при наличии оснований для его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения указанной процедуры зафиксированы инспектором ГИБДД в присутствии ФИО2 в соответствующем протоколе.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 своего подтверждения не нашли, не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм КоАП РФ.
В п. 4.2 КоАП РФ приведены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Однако ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при том, что из видеозаписи по процедуре освидетельствования явно усматривается, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.
Как видно из постановления мирового судьи, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 06.10.2023г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись ФИО1
.....
.....
.....
.....