Решение по делу № 2-4569/2023 от 18.12.2023 - о расторжении договора публично оферты, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4569/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-003712-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилучного А,С. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый брокер» о расторжении договора публично оферты, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее – ООО «Союз Профи Эксперт»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый брокер» (далее – ООО «Торговый брокер») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что <Дата> года между ним и ООО «Динамика Архангельск КИА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> стоимостью 1295900 руб. При заключении договора купли-продажи истцом было подписано заявление-оферта о присоединении к договору ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 01 января 2021 года. Согласно п. 4.4 заявления, стоимость программы обслуживания «I-CAR-MULTI» складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 11550 руб. и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I – Сar on Road» (далее – непериодическое издание) в размере 219450 руб. Непериодическое издание размещено на USB flash накопителе, представляющем собой карту в пластиковой форме. По мнению истца, содержание USB flash накопителя не соответствует наименованию «непериодическое издание», в заявлении-оферте отсутствуют ссылки на реальное содержание технического носителя, наименование товара завуалировано под автомобильную тематику, демонстрация содержимого USB flash накопителя не производилась. 19 мая 2023 года истцом было направлено заявление от отказе от программы обслуживания «I-CAR-MULTI» в адрес каждого ответчика и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Торговый брокер» в ответе от 31 мая 2023 года указало на то, что не является стороной договора. От ООО «Союз Профи Эксперт» ответ на момент предъявления иска не получен. На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор, заключенный с ООО «Союз Профи Эксперт» <Дата> года, взыскать с ООО «Торговый брокер» уплаченные денежные средства в размере 231000 руб., неустойку за период с 02 июня 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 60060 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 28 июня 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил. Окончательно просит расторгнуть договор, заключенный с ООО «Союз Профи Эксперт» 16 декабря 2021 года; взыскать с ООО «Торговый брокер» и с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченные денежные средства в размере 231000 руб., неустойку за период с 02 июня 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 60060 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 28 июня 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д. 166).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Торговый брокер» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ООО «Торговый Брокер» не является стороной договора публичной оферты, следовательно, не может нести ответственность перед истцом. ООО «Торговый брокер» действовало на основании агентского соглашения с ООО «Союз Профи Эксперт», денежные средства, полученные от ФИО1, были перечислены данной организации.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт», представитель третьего лица ООО «Динамика Архангельск Киа», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> года (с учетом дополнительного соглашения от <Дата> года) между ООО «Динамика Архангельск КИА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>.

Транспортное средство приобретено частично с использованием кредитных средств в размере 980900 руб. 00 коп., полученных в ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора от 16 декабря 2021 года <№>.

Одновременно с данным договором <Дата> года ФИО1 было оформлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

Таким образом, истцом была приобретена карта «I-Car-Multi» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий право на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 4.1).

Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от 1 января 2021 года (далее – Правила), а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным статьям Семейного кодекса РФ. Клиент уведомлено, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (п. 4.2).

В п. 4.3 заявления указано, что стоимость программы обслуживания «I-Car-Multi», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 231000 руб.

Общая стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 11550 руб., и стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», что составляет 219450 руб. (п. 4.4 заявления).

Договор считается заключенным с момента акцепта компанией заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п. 4.3, срок действия договора (в части доступа к сервису) – с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2023 года (п. 4.5 заявления).

В заявлении также указано, что ознакомившись с правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на приобретение карты в порядке и на условиях договора публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления, истец 16 декабря 2021 года получила карту «I-Car-Multi» <№>, ознакомлена с непериодическим изданием «I-Car on Road».

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» от 1 января 2021 года, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», к которому присоединился истец, подписав 16 декабря 2021 года заявление о присоединении.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2, 1.3 Правил, предметом договора является оказание компанией услуг доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-Car-Multi» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-Car-Multi» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; справка из гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) – однократно; трезвый водитель – однократно; независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; автопомощь online; медицинская помощь при ДТП.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от 1 января 2021 года, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО3, указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО3, главный редактор ФИО4 Указан адрес компании. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Multi» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 1 января 2021 года, является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией генерального директора ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО3

Пунктами 2 - 4 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» регламентируются условия и порядок оказания услуг, условия обслуживания.

Пункт 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил, общая стоимость карты «I-Car-Multi» указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно пункту 7.2 Правил общая стоимость карты «I-Car-Multi» складывается из:

- стоимости доступа к сервису услуг и указывается в 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» (п.7.2.1);

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), и указывается в 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно пункту 8.5 Правил, клиент вправе расторгнуть договор о приобретении карты и непериодического издания в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Разделом 9 Правил установлено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на неознакомление с договором и правилами. Кроме того, указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

Денежные средства в размере 231000 рублей по договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» были оплачены ФИО1 16 декабря 2021 года в ООО «Торговый брокер».

Ранее, 22 декабря 2019 года между ООО «Союз Профи Эксперт» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» был заключен агентский договор, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, в том числе пакетное предложение «I-Car-Multi», включающее и непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

ООО «А24 АГЕНТ», в свою очередь, 27 апреля 2021 года заключило с «Торговый брокер» субагентский договор <№>, поручив «Торговый брокер» принятое от ООО «Союз Профи Эксперт» обязательство.

19 мая 2023 года истец обратился в ООО «Союз Профи Эксперт» и в ООО «Торговый брокер» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 231000 руб.

ООО «Торговый брокер» в ответ на обращение сообщило, что не является стороной договора публичной оферты.

Ответа от ООО «Союз Профи Эксперт» на обращение ФИО1 не последовало, денежные средства не возвращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей приведен перечень тех сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей для покупателя возможность его правильного выбора.Установленный законом обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила продажи товаров).

Согласно пункту 64 Правил продажи товаров, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты, ФИО1 присоединился к договору, содержащему признаки договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заявлении от <Дата> года о присоединении к договору публичной оферты указано, что клиент ознакомлен с договором публичной оферты, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I Car on Road», а также получил карту <№> со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что до приобретения товара до истца в доступной форме доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013 электронное издание - это электронный документ (группа электронных документов), прошедший(ая) редакционно-издательскую обработку, предназначенный(ая) для распространения в неизменном виде, имеющий(ая) выходные сведения. Как следует из пункта 3.7 ГОСТ Р 7.0.83-2013, выходные сведения - это составная часть аппарата издания, содержащая совокупность данных в текстовой форме, всесторонне характеризующих издание и предназначенных для его однозначной идентификации, информирования потребителей, библиографической обработки и статистического учета изданий. Состав выходных сведений непериодических изданий определен в пункте 6.2.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013.

В каком объеме выходные данные непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I Car on Road» были предоставлены ФИО1, из его заявления от 16 декабря 2021 года не следует.

Более того, из ответа ФГБУ «Научно-технический центр «Информрегистр» от 06 июня 2023 года следует, что экземпляр непериодического электронного издания (справочное непериодическое электронное издание первый том серии книг «I Car on Road») издатель ООО «Союз Профи Эксперт» на регистрацию как обязательный федеральный экземпляр электронных изданий не поступал.

Указанное свидетельствует о нарушении права истца на получение полной, достоверной и объективной информации о приобретаемом товаре.

Кроме того, как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Между тем, в кредитном договоре никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли продажи от <Дата> года, сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО «Союз Профи Эксперт» услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется. ООО «Союз Профи Эксперт» самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается. При этом, в соответствии с неопровергнутыми ответчиком объяснениями истца, ни с каким электронным изданием при подписании документов его никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя не демонстрировал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО «Союз Профи Эксперт» отдельно от издания «I Car on Road», с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При этом из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договоров, суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

По обстоятельствам дела целью присутствия истца в автосалоне <Дата> года было приобретение автомобиля, для чего ФИО1 оформил кредит. Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», как следует из искового заявления, было передано истцу сотрудником автосалона среди документов, связанных с покупкой автомобиля за счет кредитных денежных средств. Наличие у ФИО1 заинтересованности и намерения приобрести помимо автомобиля дорогостоящее непериодическое электронное издание из обстоятельств дела не следует.

При таких обстоятельствах истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность данного ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Соответствующие требования заявлены ФИО1 19 мая 2023 года, однако стоимость непериодического электронного издания в размере 219450 руб. 00 коп. ООО «Союз Профи Эксперт», а также стоимость услуг по доступу к сервису за не истекший срок действия договора в размере 3309 руб. 00 коп. (11550,00 / 733 (количество дней с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2023 года) * 210 дней (количество дней с 23 мая 2023 года (дата прибытия почтового отправления в место вручения) по 15 декабря 2023 года)) не произведена.

Таким образом, с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию 222759 руб. 00 коп. (219450,00 + 3309,00).

При этом на истца подлежит возложению обязанность по возврату ООО «Профи Ассистанс» непериодического электронного издания «I Car on Road», размещенного на техническом носителе (флэш-накопителе) <№>.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО «Торговый брокер», поскольку оно стороной договора не являлось, действовало на основании субагентского договора, денежные средства, полученные от истца, перечислены в ООО «Союз Профи Эксперт».

Оснований для расторжения договора судом по настоящему делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23).

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 03 июня 2023 года по дату принятия судом решения (18 декабря 2023 года), составит 436705 руб. 50 коп. (219450,00 * 1 % * 199 дней).

Оснований для начисления неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей на стоимость услуг доступа к круглосуточному сервису суд не усматривает, поскольку в указанной части каких-либо нарушений со стороны ответчика судом не установлено, а отказ от исполнения договора в данной части вызван волеизъявлением истца.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 332232 руб. 25 коп. ((222759,00 + 436705,50 + 5000) / 2 = 332232,25).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ООО «Союз Профи Эксперт» заявления об уменьшении неустойки и штрафа не представлено, суд не находит оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 и 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10095 рублей ((222759,00 + 436705,50 – 200000,00) * 1 % + 5200,00 + 300 = 10094,65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый брокер» о расторжении договора публично оферты, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ <№>) уплаченные по договору публичной оферты денежные средства в размере 222759 руб. 00 коп., неустойку за период с 03 июня 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 436705 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 332232 руб. 25 коп., а всего 996696 (Девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 75 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в остальной части, а также в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый брокер» отказать.

Обязать ФИО1, (паспорт гражданина РФ <№>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» технический носитель (флэш-накопитель) <№> c размещенным на нем непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «I-Car on Road».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10095 (Десять тысяч девяносто пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года