САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2022-002468-03

Рег. №: 33-17653/2023 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-283/2023 по иску ФИО4 к ЧОУ ВО «Юридический институт» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ФИО4, возражения представителя ЧОУ ВО «Юридический Институт» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Юридический институт», в котором просил:

- выделить в натуре из объекта недвижимости – здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №..., общей площадью 1079,6 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности, объект недвижимости, на который должно было быть обращено взыскание – нежилое помещение 1-Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м., имеющее ранее присвоенный кадастровый №...;

- произвести государственный кадастровый учет нежилого помещения 1-Н, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м., имеющее ранее присвоенный кадастровый №..., с присвоением прежнего кадастрового номера;

- зарегистрировать право собственности на нежилое помещение 1-Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м., имеющее ранее присвоенный кадастровый №..., за ответчиком;

- объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое помещение 1-Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м., имеющее ранее присвоенный кадастровый №..., за исключением исполнительных действий, предпринимаемых Службой судебных приставов по обращению взыскания на указанное недвижимое имущество и его реализации в установленном законодательством порядке;

- зарегистрировать право залога в пользу истца на нежилое помещение 1-Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м., имеющее ранее присвоенный кадастровый №..., по надлежащему исполнению обязательств ответчика, установленных договором займа от <дата>, мировым соглашением от 18.09.2018, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2018 по делу № 2-3091/2018, с установлением оценки предмета залога в размере 12 837 269 руб. 68 коп.;

- произвести государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ответчика на нежилые помещения: пом. 1ЛК кадастровый №..., общей площадью 35,9 кв.м., пом. 2-Н кадастровый №..., общей площадью 436,8 кв.м., пом. 2ЛК кадастровый №..., общей площадью 29,4 кв.м., пом. 3-Н кадастровый №..., общей площадью 13,0 кв.м., пом. 4-Н кадастровый №..., общей площадью 10,4 кв.м., входящие в состав здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №..., при одновременном прекращении права собственности ответчика на здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №..., в целом, зарегистрированное <дата> за №... (л.д.13-14, 54, 110).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2018 по гражданскому делу № 2-3091/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Р.М.Е. и ФИО6, ЧОУ ВО «Юридический институт», по условиям которого:

1. Ответчики признают ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по договору займа от 23.07.2015, имеющуюся просрочку и предъявленные истцом исковые требования.

2. По мировому соглашению ответчики обязуются погасить имеющуюся задолженность перед истцом в части начисленных процентов за пользование денежными средствами (п.3.2, 3.3 договора займа от 23.07.2015) в полном объеме в срок до 30.11.2018.

3. Ответчики обязуются в дальнейшем выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные договором займа от 23.07.2015.

4. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, установленных договором займа от 23.07.2015, ответчик ЧОУ ВО «Юридический институт» передает истцу в залог недвижимое имущество – нежилое помещение 1-Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 12 837 269 руб. 68 коп., принадлежащее ответчику на праве собственности. Характеристики предмета залога подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018 за №.... Оценка предмета залога составляет 12 837 269 руб. 68 коп.

5. При условии выполнения ответчиками условий п.2, 3, 4 мирового соглашения истец отказывается от взыскания других заявленных в иске к ответчикам сумм в части пени и увеличенных процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 23.07.2015.

6. В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения по заявлению истца в суд о выдаче исполнительного листа подлежит взысканию с ответчиков сумма займа, сумма увеличенных процентов за пользование денежными средствами (п.4.1 договора займа от 23.07.2015), сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов (п.4.2 договора займа от 23.07.2015), рассчитанные на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, с обращением взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, указанное в пункте 4 мирового соглашения, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 12 837 269 руб. 68 коп.

7. Ответчики возмещают истцу понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 920 руб. в срок не позднее первой выплаты процентов, в соответствии с условиями пункта 3 мирового соглашения.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Василеостровским федеральным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3091/2018. Залог имущества, установленный настоящим мировым соглашением, подлежит государственной регистрации органом, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, для каждой из сторон и для передачи в суд (л.д.15-20, 21-22).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 11.09.2018 на кадастровом учете состояло нежилое помещение <адрес>, площадью 554.1 кв.м, кадастровый №... (л.д.23).

12.10.2018 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании определения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2018, согласно которому ЧОУ ВО «Юридический институт» в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, передает ФИО4 в залог нежилое помещение с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.97).

23.10.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу выдано уведомление о возврате документов без рассмотрения на основании п.3 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (отсутствие информации об уплате государственной пошлины ответчиком за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах) (л.д.96).

02.11.2018 регистрационные действия приостановлены на основании п.5, 7, ч.1 ст.26 Закона о регистрации, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав на помещение.

На основании заявления ФИО4 от 10.01.2019 №... регистрационные действия прекращены.

13.05.2019 ФИО4 выданы исполнительные листы серии ФС №... и ФС №... на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2018 по гражданскому делу № 2-3091/2018 (л.д.26-29).

16.05.2019 Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ЧОУ ВО «Юридический институт» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое затем было объединено в сводное исполнительное производство №...-ИП, находящееся на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу.

20.08.2019 нежилое помещение <адрес>, площадью 554.1 кв.м, кадастровый №... снято с учета (л.д.33).

16.03.2021 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав на помещение на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 24.11.2020 №... судебного пристава-исполнителя К.Н.Н. (л.д.93-95).

27.03.2021 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу заявление ФИО4 возвращено без рассмотрения на основании п.3 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (отсутствие информации об уплате государственной пошлины ответчиком за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 554,1 кв.м. следует, что указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 14.09.2012 и снят с кадастрового учета 20.08.2019; сведения о правах, зарегистрированных ограничениях (обременениях) на указанный объект в ЕГРН отсутствуют (л.д.84).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 05.12.2022 здание, нежилое, институт, площадь 1079,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №... (ранее кадастровый №...) находится в собственности ЧОУ ВО «Юридический институт» на основании договора аренды с правом выкупа от 09.11.1995 (л.д.141-145).

На здание зарегистрированы следующие ограничения (обременения):

- 07.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.08.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Г.Д.В. по материалам исполнительного производства №...-ИП от 16.05.2019;

- 08.06.2021 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления Василеостровского РОСП от 04.06.2021, вынесенного по материалам исполнительного производства №...-ИП;

- 28.09.2022 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления Василеостровского РОСП от 26.09.2022, вынесенного по материалам исполнительного производства №...-ИП;

- 24.11.2022 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления МОСП по ИОИП, вынесенного 18.11.2022 по материалам исполнительного производства №...-ИП (л.д.141-145).

В состав здания помимо указанного помещения 1-Н с кадастровым номером №... входили также следующие помещения: пом. 1ЛК кадастровый №..., пом. 2-Н кадастровый №..., пом. 2ЛК кадастровый №..., пом. 3-Н кадастровый №..., пом. 4-Н кадастровый №... (сняты с кадастрового учета по заявлению собственника здания 20.08.2019) (л.д.120-140).

Государственная регистрация прав на указанные помещения не осуществлялась.

Статья 40 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает одновременно государственный кадастровый учет здания и помещений в таком здании.

Как было указано выше, право собственности ответчика зарегистрировано на здание.

Помещение как вторичный объект является пространственной частью здания как первичного объекта и поэтому регистрация прав лица на здание в целом исключает возможность регистрации прав на помещения, входящие в состав здания.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае образования двух и долее объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременной регистрации права собственности в ЕГРН как на здание, так и на помещения, расположенные в таком здании (ч. 19 cт. 40 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившая в силу с 30.04.2021).

Заявление от ответчика о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002115:2004 и заявление о регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в этом здании в Росреестр не подавались.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

26.10.2018 истец обращался в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением №... о государственной регистрации ипотеки.

В качестве документа-основания им был представлено определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2018 года согласно которому ЧОУ ВО «Юридический институт» в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, передает истцу в залог нежилое помещение с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

02.11.2018 регистрационные действия приостановлены на основании п. 5, 7, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав на помещение.

Впоследствии регистрационные действия прекращены, на основании заявления истца о прекращении регистрации (заявление от 10.01.2019 №...).

Согласно п. 5 ст. 55 Закона № 102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2018 по гражданскому делу № 2-3091/2018, неисполнимо в связи с отсутствием зарегистрированных прав на нежилое помещение 1-Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 554,1 кв.м, с кадастровым номером №..., залог в отношении несуществующего объекта недвижимости не возникает. При этом требования истца по существу направлены на исполнение указанного мирового соглашения, однако не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат закону, а также повлекут нарушение прав иных лиц, в пользу которых зарегистрированы обременения в отношении здания по спорному адресу.

Ссылки в апелляционной жалобе на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2022, которым произведена индексация присужденных в пользу истца денежных сумм (л.д. 116-119), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное апелляционное определение не содержит никаких положений, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имели бы преюдициальное значение применительно к требованиям истца, заявленных в рамках настоящего дела.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.07.2023.