Решение по делу № 2-227/2022 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-227/2022

64RS0046-01-2022-008858-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

публичное акционерного общество Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 215 920 111 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что 27.06.2020 г. постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.176 УК РФ, по факту получения неустановленными лицами из числа руководителей ПАО «Тантал» кредитов в ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Связь-Банк».

19.08.2020 г. постановлением заместителя начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ПАО Сбербанк России (в лице начальника экономической безопасности Управления безопасности Саратовского отделения Поволжского банка ФИО5) признано потерпевшим в рамках уголовного дела №, в связи с чем, у Банка возникло право на предъявление гражданского иска в уголовном деле.

ПАО Сбербанк в рамках уголовного дела № о привлечении к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 176 УК РФ руководителей ПАО «Тантал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 215 920 111 руб. 77 коп. Размер заявленного Банком ущерба установлен в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Саратовской области старшим советником юстиции Корноваровым А.П., а также, подтверждён определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 05.02.2021 г. о включении требований Банка, основанных на кредиторской задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Тантал» в размере 215 920 111 руб. 77 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу № ПАО «Тантал» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

На текущий момент задолженность ПАО «Тантал» перед Банком не погашена.

Приговором Саратовского областного суда от 29.04.2022 г. бывший Президент ПАО «Тантал» ФИО3, первый вице-президент, технический директор ПАО «Тантал» ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе в отношении ПАО Сбербанк, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ Саратовский областной суд, в том числе, признал за ПАО Сбербанк право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Публичное акционерного общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 312 435 726 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что в период с 2015 г. по 2018 г. между Банком и Заемщиком заключены 5 договоров об открытии кредитных линий с лимитом задолженности на финансирование оборотного капитала:

задолженность ПАО «Тантал» по кредитному договору № от 05.10.2015 г. по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 23 408 649 руб. 44 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - 12 603 510 руб. 04 коп., просроченная задолженность по процентам - 2 390 279 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8 343 523 руб. 65 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за заемными средствами - 71 335 руб. 87 коп.,

задолженность ПАО «Тантал» по кредитному договору № от 03.11.2016 г. по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 83 978 141 руб. 17 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - 47 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 9 215 481 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 26 654 953 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 107 706 руб. 72 коп.,

задолженность ПАО «Тантал» по кредитному договору № от 03.11.2016 г. по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 125 452 659 руб. 41 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - 71 390 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 13 832 634 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 38 193 650 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 036 375 руб. 29 коп.,

задолженность ПАО «Тантал» по кредитному договору № от 12.07.202017 г. по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 52 718 584 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 5 812 845 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 16 050 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 855 739 руб. 72 коп.,

задолженность ПАО «Тантал» по кредитному договору № от 26.06.2018 г. по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 26 877 691 руб. 92 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 15 295 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 2 963 582 руб. 28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 182 825 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 436 284 руб. 64 коп.

Общая задолженность ПАО «Тантал» перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 312 435 726 руб. 93 коп., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - 176 288 510 руб. 04 коп., просроченная задолженность по процентам - 34 214 823 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 97 424 951 руб. 65 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 507 442 руб. 24 коп.

С ноября 2018 г. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредитных платежей, как в части уплаты основного долга, так и в части уплаты процентов, в связи с чем. Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 576003833 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано на то, что президент ПАО «Тантал» ФИО3 и первый вице-президент технический директор Общества ФИО2, с целью создания видимости финансового благополучия и кредитоспособности ПАО «Тантал», предоставили в Банк бухгалтерскую отчетность, содержащую заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, тем самым похитили денежные средства в размере 576 003 833 руб. 70 коп., чем причинили Банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Задолженность компании ПАО «Тантал» перед Банком составляет 176 003 833 руб. 70 коп. по кредитным договорам №№, <***> ущерб на общую сумму 178 714 448 руб. 82 коп.: кредитный договор № основной долг - 98 635 000 руб., проценты по кредиту - 4 672 998 руб. 12 коп., проценты по просроченному кредиту - 23 971 569 руб. 68 коп., кредитный договор № основной долг - 39 819 000 руб., проценты по кредиту - 1 743 982 руб. 34 коп., проценты по просроченному кредиту - 9 871 898 руб., 68 коп., по кредитному договору <***> ущерб на общую сумму 206 509 840 руб. 58 коп.: основной долг - 160 000 000 руб.; проценты по кредиту - 10 237 808 руб. 23 коп.; проценты по просроченному кредиту - 36 272 032 руб. 35 коп., по кредитному договору <***> ущерб на общую сумму 190 779 544 руб. 30 коп.: основной долг - 150 000 000 руб.; проценты по кредиту - 8 957 648 руб. 94 коп.; проценты по просроченному кредиту - 31 821 895 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического да, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом Банк имеет право требовать взыскания 576 003 833 руб. 70 коп. в качестве возмещения причиненного имущественного вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.11.2022 г. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвращено заявителю (п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу № ПАО «Тантал» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В соответствии с определением суда от 09.12.2020 и от 05.02.2021 г., включены требования ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов ПАО «Тантал», как обеспеченные залогом имущества должника. Требования, которые заявлены в реестр требований кредиторов ПАО «Тантал» и требования о взыскании материального ущерба в рамках настоящего дела основаны на идентичных обязательствах, возникших между ПАО «Тантал» и ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк». Он не является заемщиком, имущества для погашения долга, у него не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО7 – ФИО4 считал заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ближайшее время пройдут торги по реализации имущества ПАО «Тантал», обеспеченного залогом по кредитным обязательствам, вследствие чего истцы получат возмещение материального ущерба. При рассмотрении данного дела и удовлетворении его требований судом, истцы будут иметь двойное взыскание.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо в лице представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 27.06.2020 г. постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.176 УК РФ по факту получения неустановленными лицами из числа руководителей ПАО «Тантал» кредитов в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк».

13.05.2021 г. постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ПАО «Банк Уралсиб» признано потерпевшим в рамках уголовного дела №, в связи с чем, у Банка возникло право на предъявление гражданского иска в уголовном деле.

Размер заявленного Банками ущерба установлен в обвинительном заключении, утверждённом заместителем прокурора Саратовской области старшим советником юстиции Корноваровым А.П., а также, подтвержден определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 05.02.2021 г. о включении требований Банка, основанных на кредиторской задолженности.

На текущий момент задолженность ПАО «Тантал» перед Банками не погашена. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического липа признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе оставить иск без рассмотрения (в случае применения принудительных мер медицинского характера, а также при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ (кроме п. 1) и ч. 1 ст. 27 УПК РФ (кроме п. 1); признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Таким образом, по смыслу приведенных законоположений рассмотрение требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданское судопроизводства возможно только в случае, если данный вопрос не разрешен в процессе рассмотрения уголовного дела (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу).

Приговором Саратовского областного суда от 29.04.2022 г., бывший Президент ПАО «Тантал» ФИО3, первый вице-президент, технический директор ПАО «Тантал» ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе в отношении ПАО «Банк Уралсиб», предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ; в отношении ПАО «Промсвязьбанк», предусмотренных ч.1 ст. 176 УК РФ. Судом указано в приговоре, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в том числе, признано за ПАО «Банк Уралсиб, ПАО «Промсвязьбанк» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что при реализации имущества ПАО «Тантал», обеспеченного залогом по кредитным обязательствам, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк» получат денежные средства от продажной стоимости оборудования и недвижимости в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, и определить, что заявленные требования в заявленном размере являются действительным материальным ущербом, в настоящее время невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно приговором Саратовского областного суда от 29.04.2022 г., решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу № в соответствии с которыми установлена сумма материального ущерба, лица, виновные в причинении вышеуказанного ущерба ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица», удовлетворение требований о взыскании с участников должника ущерба не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов зашиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу, но в случае, если юридическое лицо уже получило фактическое возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, в удовлетворении требования к директору/учредителю о возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в результате незаконных действий ответчиков ФИО2, ФИО3 причинен ущерб ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию причиненный совершенным ими преступлением ущерб в заявленном размере в пользу каждого из истцов.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 312 435 726 руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 576 003 833 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.

Судья: