КОПИЯ
Дело № 2-в217/2023
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Верхний Мамон 05 сентября 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Борис Е.Ю.,
при секретаре Вороновской И.П.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приреченского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Приреченского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что на протяжении более 20 лет открыто пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало ее бабушке (по линии матери ФИО6) ФИО2, умершей 25 мая 2002 года. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Право собственности ФИО9 на земельный участок подтверждено постановлением главы администрации села Приречное Верхнемамонского района Воронежской области № 1 от 07.09.1992 года и свидетельством о праве собственности на землю от 09.12.1992 года. Право собственности на жилой дом подтверждено выпиской из похозяйственной книги №4 администрации Приреченского сельского поселения Верхнемамонского района. Государственная регистрация права собственности на указанное выше недвижимое имущество не проводилась. После смерти ФИО2 по указанному адресу была размещена пасека истца. На протяжении длительного времени истец открыто пользуется указанными выше жилым домом и земельным участком. За время пользования жилым домом и земельным участком никаких претензий истцу от администрации поселения, иных лиц не поступало. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Администрация Приреченского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области не направила в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО5, который исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Он вступил в наследство после смерти своей жены ФИО3, умершей 21.11.2019 года. Спорный дом и земельный участок ему не нужны, он на них не претендует.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25 мая 2002 года. На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Принадлежность наследодателю указанного выше имущества подтверждается выпиской из постановления главы администрации села Приречное Верхнемамонского района Воронежской области №1 от 07.09.1992 года, свидетельством № ВОО-064-0293 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.12.1992 года, выпиской из похозяйственной книги №4, выданной администрацией Приреченского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 15.06.2023 года № 113.
Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 300 кв. метров. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Статус записи об объектах недвижимости «ранее учтенные».
Наследником имущества после смерти ФИО2 согласно сообщению нотариуса нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> Наследником имущества ФИО3, умершей 21.11.2019 года является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца в судебном заседании, истец с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Истец пользовался жилым домом как своим, во дворе дома размещена пасека.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им жилым домом и земельным участком началось с момента смерти ее бабушки ФИО2, которая умерла 25.05.2002 года, владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником – ФИО2, которая являлась собственником жилого дома, затем с наследником по праву наследования ФИО3, и без перерыва продолжалось истцом до момента его обращения в суд с настоящим иском. Владение спорным домом и земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом и земельный участок отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован. Администрация Приреченского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области исковые требования признала. Ответчик ФИО5 пояснил суду, что спорные жилой дом и земельный участок в составе наследственного имущества, принятого им по наследству после смерти его жены ФИО3 не значатся, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не получал, на данное имущество не претендует. Исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис