Определение по делу № 2-1321/2023 от 09.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием:

представителя истцов: ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 22.05.2023 и 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 9 августа 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении указав, что в 1985 г. Н.М.Ш. работал в колхозе им. ... в с. ... Шадринского района. В ноябре 1985 г. от колхоза семье Н-вых была предоставлена часть жилого дома с отдельным входом, находящимся по адресу с. ... (ныне с. ..., ул. ..., ..., кв.... Но никаких договор с семьей Н-вых не заключалось, обещали оформить в собственность. В другой части этого жилого дома с отдельным входом проживал ответчик ФИО4 В браке у Н-вых родились дети ФИО1, Я. и Э.. Дети также проживали данной жилом помещении. ... года брак между ФИО1 и Н.М.Ш. был прекращен. Истец с детьми осталась проживать в данном жилом помещении, Н.М.Ш. ушел. ... года. Н.М.Ш. умер. Истцы открыто и непрерывно владеют данным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 21 года. Данный дом расположен на двух земельных участках. В 2009 г. истец и ответчик совместно подали заявление в ГУП «Кургантехинвентаризация» с целью подготовки технического плана и кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный на таких земельных участках. Был выдан технический паспорт. При обращении истца с ответчиком в 2010 году в орган регистрации прав на недвижимое имущество, оформить право общей долевой собственности на такой дом за ними в обычном порядке не получилось, рекомендовано обратиться в суд. Просят прекратить право собственности ФИО4 на здание, назначение: жилое, виды разрешенного использования: жилое (жилой дом), общей площадью 77,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д...., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2016 г. №. Признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности: за ФИО5 и ФИО2, на 5/100 долей, по 51/200 доле за каждой в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на данный объект.

В судебном заседании сторонами представлен проект мирового соглашения, выраженный в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором просят производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО4 признаёт исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 к ответчику ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в полном объёме.

2. Право собственности ответчика ФИО4 на здание, назначение: жилое, виды разрешенного использования: жилое (жилой дом), общей площадью 77.9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2016 г. за №, прекращается.

3. За истцом ФИО1 признаётся право на 51/200 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, виды разрешенного использования: жилое (жилой дом), общей площадью 77.9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ..., состоящие из кухни площадью 11.2 кв.м., жилой комнаты площадью 8.5 кв.м., жилой комнаты площадью 19.9 кв.м.

4. За истцом ФИО2 признаётся право на 51/200 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, виды разрешенного использования: жилое (жилой дом), общей площадью 77.9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ..., состоящие из кухни площадью 11.2 кв.м., жилой комнаты площадью 8.5 кв.м., жилой комнаты площадью 19.9 кв.м..

5. За ответчиком ФИО4 признаётся право на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, виды разрешенного использования: жилое (жилой дом), общей площадью 77.9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ..., состоящие из кухни площадью 9.7 кв.м., жилой комнаты площадью 20.1 кв.м., жилой комнаты площадью 8.5 кв.м.

6. Стороны самостоятельно несут расходы по оплате услуг своих представителей, расходов по оплате государственной пошлины и иных любых расходов по настоящему гражданскому делу и обязуются с другой стороны такие расходы не взыскивать.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании указала, что настаивает на утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что на утверждении мирового соглашения настаивает.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Курганской области, Администрации ... сельсовета Шадринского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы, просят дело рассматривать в отсутствие представителей, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и им понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения заключенного сторонами, закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения истцам подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины, что составляет 883 руб. 40 коп. (каждой).

Руководствуясь ст.39, ст. 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Мировое соглашение, заключённое между сторонами: истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО4 утвердить на следующих условиях:

Производство по делу - прекратить.

Возвратить истцу ФИО1 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины по чеку-ордеру от 29.05.2023 г. в сумме 883 рубля 40 копеек.

Возвратить истцу ФИО2 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины по чеку-ордеру от 29.05.2023 г. в сумме 883 рубля 40 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.М. Каракаш.