Дело № 2-4054/2022
31RS0016-01-2022-005094-71
Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Шевцовой Е.М.,
с участием представителя истицы, ответчицы, ее представителя,
в отсутствие истицы, представителя третьего лица ООО «КБРСГ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, в котором просит взыскать 152000 рублей- сумму неосновательного обогащения.
В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты клиента РНКБ Банк (ПАО) № осуществила ошибочный перевод денежных средств в общей сумме 152000 рублей через систему «Интернет-Банк» РНКБ Банк (ПАО) иному клиенту РНКБ Банка (ПАО) на счет №, корреспондентский счет №, который принадлежит ФИО3. При этом полагая, что ФИО1 переводит денежные средства иному лицу, она осуществила два перевода 100000 рублей и 52000 рублей. Ранее ФИО1 не была знакома с ФИО3, никаких иных денежных переводов в ее адрес не осуществлялось. Какие-либо обязательства, возникшие из договорных или иных гражданско-правовых отношений между сторонами отсутствовали, намерения передать денежные средства ФИО3 безвозмездно не имелось, ввиду чего денежные средства, полученные ответчиком, по мнению ФИО1 являются неосновательным обогащением. Перевод суммы двумя платежами вызван условиями «Тарифов комиссионного вознаграждения за осуществление переводов денежных средств физических лиц, совершаемых по номеру телефона получателя, для проведения операций по счетам банковских расчетный карт, эмитированных РНКБ Банк (ПАО), в системе дистанционного доступа «Интернет-банк» РНКБ Банк (ПАО), утвержденными в соответствии с решением КУ\АП. ФИО3 не возвратила ошибочно переведенные ей денежные средства.
Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.
Представитель истицы иск поддержала.
Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска, указывая, указанная сумма перечислена ФИО3 в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате получения ФИО3 травмы на производстве. 29.03.2021 между ООО «КБРСГ» и ФИО3 заключен трудовой договор №-тд о выполнении трудовой функции в должности инженера по подготовке производства 29.03.2021 на основании приказа о приеме на работу №-лс от 29.03.2021 с тарифной ставкой (окладом) 16500 рублей. 17.09.2021 ФИО3 получила производственную травму, в связи с чем находилась на стационарном лечении с 17.09.2021 по 28.09.2021, затем на амбулаторном лечении. ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КБРГ», в котором просила обязать ответчика произвести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 17.09.2021 по результатам которого оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела по поручению от 25.01.2022 Государственной инспекции труда г.Севастополя был направлен начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда. После чего 01.03.2022 директором ООО «КБРСГ» ФИО4 утвержден акт №4 о несчастном случае. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13 апреля 2022 года по делу №2-768/2022 вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части морального вреда, в части составления акта о несчастном случае было отказано в связи с тем, что на момент вынесения решения суда были исполнены ООО «КБРСГ». С работодателем была достигнута договоренность о выплате средств, причитающихся по несчастному случаю. Так как ответчица находилась в лежачем состоянии, ее вопросами занимался ее супруг и сын. Для оплаты понесенных ответчицей расходов работодателю были представлены оригиналы документов, договоров, чеков, квитанций. Все переговоры о согласовании сумм денежных средств происходили с ФИО7-руководителем ПТО ООО «КБРСГ». По договоренности сторон и согласованию с директором ООО «КБРСГ» оплата должна была быть несколькими этапами. В сумму 152000 рублей входили следующие расходы: заработная плата за месяц 70000 рублей, консультация травматолога 1500 рублей, коммунальные услуги и аренда квартиры в размере 39000 рублей, лекарства, повязки, корсет, матрац, 28000 рублей- кровать. Эти платежи проводились через ФИО1, которая является аффилированным лицом с директором ООО «КБРСГ» ФИО4. ФИО1 аффилированы директором ООО «КБРСГ» посредством участия в управлениях более 15 юридических лиц. Действуя о согласованию с директором ФИО9 ответчице были перечислены денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 152000 рублей.
Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «КБРСГ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, позиции по иску не представило.
Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 признала факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 152000 рублей.
Подтверждая наличие законных оснований получения денежных средств, ФИО3 представила в судебное заседание следующие доказательства.
Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2022 года по делу №2-768/2022 по иску ФИО2 к ООО «КБРСГ» о возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда установлено ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КБРГС» в должности инженера по подготовке производства с 29.03.2021 на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 16500 рублей. 17.09.2021 ФИО3 получила производственную травму, в связи с чем находилась на стационарном лечении с 17.09.2021 по 28.09.2021, затем на амбулаторном лечении. Начальником отдела, надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая с тяжелыми последствиями. 01.03.2022 директором ООО «КБРСГ» ФИО4 утвержден Акт №4 о несчастном случае на производстве, копия которого была направлена в адрес ФИО3. Из Акта о несчастном случае на производстве №4 следует, что причинами несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация работ, которая заключается в невыполнении п. 58 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития от 11.12.2020 №883н "перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже». Судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3 и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда с ООО «КБРСГ».
Из акта №4 о несчастном случае на производстве от 01.03.2022 следует, что 17 сентября 2021 года в 10 час. 30 минут с ФИО3- наемным работником, инженером по производственному контролю ООО «КБРСГ» на объекте незавершенного строительства произошел несчастный случай. В связи с выполнением своих функциональных обязанностей инженер ПТО ФИО3 вместе с представителем подрядной организации ИП ФИО10 уехала на строительный объект по адресу <адрес>. Приехала на объект для приема выполненных работ по установке вентиляции здания 7/1. В ходе приема ФИО3, находясь на первом этаже здания осматривала вентиляционную трубу, которая находилась напротив лифтовой шахты постоянно разговаривала по телефону. При проведении осмотра, двигаясь спиной назад упала в лифтовую шахту, которая на момент падения была ограждена только сигнальной лентой. Увидев случившееся ФИО6 спустился вниз шахты, оказал первую помощь, вызвал работников скорой помощи, сообщил производителю работ ФИО11 До приезда скорой помощи сотрудники ООО «КБРСГ» на носилках унесли ФИО3 в соседнее здание. В результате ФИО3 получила следующие повреждения: сочетанная травма, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 3,4,5,6,7 ребер справа, ушиб легких, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела L1, закрытый вывих левой плечевой кости с переломом большого бугорка, повреждения относятся к тяжелой степени.
В судебном заседании установлено, что после полученных травм Ф.Е.ЕБ. систематические вела переговоры с сотрудником ООО «КБРСГ» ФИО7 по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 № в период с 29.03.2021 по 31.12.2021.
Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО7 следует, что ими обсуждались вопросы, связанные выплатами ФИО3 начисленной, но невыплаченной заработной платы, материальных затрат, связанных с лечением ФИО3, приобретением ею необходимых медицинских лекарств, изделий, возмещение ей расходов, связанных с наймом ею жилого помещения и иных требуемых расходов. ФИО7 было указано, что порядок выплаты сумм решается, в решении этого вопроса принимает участие также и ФИО1 и принято решение о выплате требуемой Ф.Е.ЕБ. суммы в размере 152000 рублей и ФИО7 истребовались у ФИО3 сведения о банковском счете именно в день перечисления денежных средств в сумме 152000 рублей со счета ФИО1 в пользу ФИО3. 28.10.2021.
Сумма в размере 152000 рублей перечислена ФИО3 с банковского счета ФИО1 в период ведения телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО7, 28.10.2021.
Исходя из изложенного ФИО3 не имела реальной возможности повлиять на принятое ООО «КБРСГ» решение о порядке выплаты ей заработной платы, сумм возмещение материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве и иных выплат и добросовестно приняла перечисленную ей сумму в размере 152000 рублей как сумму от работодателя ООО «КБРСГ», выплаченную как заработную плату за месяц 70000 рублей, консультация травматолога 1500 рублей, коммунальные услуги и аренда квартиры в размере 39000 рублей, лекарства, повязки, корсет, матрац, 28000 рублей- кровать и иные выплаты, в связи чем при обращении в суд с иском к ООО «КБРСГ» о взыскании компенсации морального вреда ею указанные расходы и требования о их возмещении не заявлялись, признавая возмещенной сумму материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
Согласно представленным третьим лицом ООО «КБРСГ» актам сверки взаиморасчетов за период с 17.09.2021 по 01.11.2021 ООО «КБРСГ» и ИПФИО1 состояли в договорных отношениях.
Согласно представленным третьим лицом ООО «КБРСГ» сведениям о застрахованных лицах ФИО7 являлся работником ООО «КБРСГ».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил доводы ответчицы и получении ею суммы в размере 152000 рублей как суммы, выплаченной работодателем ООО «КБРСГ» после несчастного случая на производстве, включая заработную плату, сумму расходов на приобретение необходимых лекарств, изделий медицинского назначения, расходов на аренду жилого помещения и иные материальные затраты, подтвержденные ФИО3 кассовыми и товарными чеками, которые являлись необходимыми. Свидетель ФИО8 подтвердил, что находился вместе с ФИО3 в спорный период времени в гор. Севастополе, лично принимал участие в переговорах с сотрудниками ООО «КБРСГ» о возмещении материальных затрат ФИО3. Указал, что решение о выплате ФИО3 суммы в размере 152000 рублей принимал работодатель.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела сумма в размере 152000 рублей не является неосновательным обогащением ФИО3
Кроме этого доводы ФИО1 о том, что указанная сумма подлежала перечислению иному лицу, не подтверждены доказательствами, подтверждающими возникновение у ФИО1 по состоянию на 28.10.2021 обязательств перед конкретным лицом о перечислении его пользу суммы в размере 152000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, паспорт № к ФИО3, паспорт № о взыскании 152000 рублей- суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.
Решение07.11.2022