Дело № 2а-1149/2023
УИД 65RS0017-01-2023-001051-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 02.11.2022г. в ОСП по Холмскому району предъявлялся исполнительный документ, выданный 19.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу заявителя. 15.11.2022г. возбуждено исполнительное производство.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает мер по принудительному взысканию долга, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, запрет о временном ограничении на выезд должника из РФ не введен, проверка имущественного положения должника не осуществлена, принудительный привод для отобрания объяснений с должника не выносился, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества у супруга должника. Считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району незаконным, просит обязать устранить указанные нарушения.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явился, извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по Сахалинской области. в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 умерла.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы закона, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из дела, 15.11.2022г. ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного 19.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 27169,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 507,54 рублей.
Вместе с тем, 03.02.2022г. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.
05.07.2023г. определением Холмского городского суда данное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.
Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, УМВД, ЗАГС, банки, операторам связи и другие.
25.11.2022г., 12.12.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
Учитывая, что должник умер 03.02.2022г., то есть до возбуждения в отношении него исполнительного производства, а также до вынесения судебного акта, являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры в целях принудительного взыскания задолженности, в том числе которые, по мнению истца, оспариваются, возможное бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении умершего должника, в оспариваемый период не свидетельствует о каком-либо нарушении прав взыскателя, а потому в отсутствие совокупности юридически значимых условий согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Таким образом, отсутствуют основания о возложении обязанностей устранить нарушения, поскольку их не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 20.09.2023г.