Судья Давиденко С.А. по делу № 33-6645/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0015-01-2022-000113-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» в лице представителя <Р.> на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-83/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-83/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

10 января 2023 г. от представителя ПАО «Совкомбанк» <К.> на указанное решение поступила апелляционная жалоба.

16 января 2023 г. определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков – до 30 января 2023 г.

1 февраля 2023 г. определением суда в связи с не устранением недостатков апелляционная жалоба возвращена заявителю.

15 февраля 2023 г. представителем ПАО «Совкомбанк» - <К.> в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» была повторно направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

28 февраля 2022 г. определением суда было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

28 февраля 2023 г. представителем ПАО «Совкомбанк» - <К.> в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» была направлена частная жалоба на определение суда от 1 февраля 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

9 марта 2023 г. определением суда отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ПАО «Совкомбанк» <К.> подана частная жалоба.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 3 мая 2023 г. определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 9 марта 2023 г. было отменено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 1 февраля 2023 г. восстановлен.

В обоснование частной жалобы на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2023 г. представителем истца указано, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2023 г. была получена 30 января 2023 г., при этом срок для исправления недостатков был установлен до 30 января 2023 г.

Просит определение суда отменить.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не в полном объеме, поскольку заявителем не предоставлено доказательств направления либо вручения апелляционной жалобы третьему лицу АО «Совкомбанк страхование».

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, поддерживает выводы и суждения суда первой инстанции исходя из того, что обязанность направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, лежит на лице, подающем жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2023 г. была получена 30 января 2023 г., при этом срок для исправления недостатков был установлен до 30 января 2023 г. отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку 17 января 2023 г. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ПАО «Совкомбанк» по двум адресам: юридический адрес – <адрес изъят> и адрес для корреспонденции, указанный представителем <К.> в апелляционной жалобе, – <адрес изъят>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> и извещению № <номер изъят> <дата изъята> копия указанного определения, направленная по адресу: <адрес изъят>, была получена представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности б/н от <дата изъята> (л.д.152 оборотная сторона).

17 января 2023 г. и 27 января 2023 г. представителем ПАО «Совкомбанк» <К.> в адрес суда дважды был направлен список № 76 (Партия 770) внутренних почтовых отправлений от 12 января 2023 г., подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика <ФИО1> Иных документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2023 г. в адрес суда не поступало.

Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит, а значит удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-83/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023.