Апелляционное определение по делу № 11-113/2022 от 29.08.2023

Мировой судья Жданова Е.К.

№11-113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.

при секретарь Басалыко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова- на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на- Дону от 04.07.2023г. заявление ООО «ОЛАНД» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 было удовлетворено.

ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи от 04.07.2023 года, подала частную жалобу.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Материал рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023г. не может быть рассмотрен в апелляционном порядке и должен быть возвращен мировому судье по следующим основаниям.

25.07.2023 года на определение мирового судьи от должника ФИО1 поступила частная жалоба. В тексте частной жалобы также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда.

Как усматривается из материала, мировым судьей ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного документа, рассмотрено не было.

В соответствии с требованиями ч.1 п.1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении дела мировому судье в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на- Дону от 04.07.2023г. о выдаче дубликата исполнительного документа возвратить мировому судье для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы по существу.

Судья