№
Дело № 2 –190/2023 05 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
истец СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 204 руб. 09 коп.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен <адрес> (л.д.98, 101 оборот).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен <адрес> (л.д.139).
В исковом заявлении указано, что по личному заявлению ответчика назначена ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка - на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях реализации пункта 16-3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)» ответчику была возобновлена ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Право на получение данной ежемесячной выплаты возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином РФ и если размер среднедушевого дохода не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ.
Средства на реализацию в соответствии с ч.1 ст.3 полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектам РФ на реализацию переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, определяется на основании утвержденной Правительством РФ методики исходя из численности граждан, имеющих право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, и размера этой выплаты (ст.4 ФЗ-418). В случае использования указанных в ч.3 настоящей статьи средств не по целевому назначению федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе взыскать эти средства в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст.5 ФЗ-418 граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, обязаны извещать соответственно органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации об изменении места жительства, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в месячный срок. Граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, несут ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
<адрес> года администрацией Кировского района Санкт-Петербурга вынесено решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченной суммы меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно сведениям Комитета по социальной защите населения ЛО ФИО3 состоит на учете в филиале ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в <адрес> ЛО и ей назначена аналогичная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в другом субъекте РФ. В связи с чем насчитана переплата денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 204 руб. 09 коп. От ФИО3 поступил возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,0 руб., с учетом возвращенных средств переплата составила 112 204 руб. 09 коп.
Учитывая, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ получала меры социальной поддержки по месту постоянной регистрации в ЛО, право на получение мер социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга она утратила с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует признать наличие недобросовестности с ее стороны, а переплату в размере 112 204 руб. 09 коп. – неосновательным обогащением.
На основании изложенного, представитель истца СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в исковом заявлении просил взыскать с ФИО3 необоснованно полученные денежные средства в указанном размере.
Представитель истца СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7, 144).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв (возражения) по иску, доводы которого поддержала в судебном заседании, дополнив, что ранее по адресу места регистрации в Санкт-Петербурге она была проживала временно у своих родственников, и если бы в ее адрес действительно было направлено уведомление о продлении ей указанной ежемесячной выплаты, то этот документ получили бы ее родственники, однако они ей сообщили, что никаких документов на ее имя – не поступало. Она не знала о продлении ей указанной социальной выплаты. Также дополнила, что данные выплат ей зачислялись на банковскую карту «<данные изъяты>», хотя социальные выплаты должны поступать на карту «<данные изъяты> При этом наименование выплаты было – как поступившие из Москвы «Пособия и другие выплаты по безработице», в связи с чем она не поняла, что это продленная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, ранее ей назначенная в СПб, в подтверждение изложенного представила суду историю операций по карте «<данные изъяты> ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик также сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, в связи с чем в настоящее время ее фамилия - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный паспорт и свидетельство о заключении брака ею сданы в МФЦ <адрес> ЛО для получения нового паспорта, о чем представила расписку в получении документов филиала <адрес>
Согласно представленным возражениям ответчик указывает об отсутствии недобросовестного поведения с ее стороны при получении вышеупомянутой социальной выплаты: администрация <адрес> Санкт-Петербурга при назначении ежемесячных выплат имела информацию о сроке действия временной регистрации ответчика в <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ); обращение ФИО3 в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в <адрес> состоялось только после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока назначенных ранее ежемесячных выплат); согласно сведениям, полученным ответчиком из Единой государственной информационной системы социального обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют периоды, в которых ответчику дважды назначили одну и ту же ежемесячную выплаты на ребенка; информация о продлении ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка на основании Распоряжения администрации <адрес> СПб №-р от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не направлялась; ответчик, учитывая приостановление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие ст.5 ФЗ-418, был вправе не сообщать в администрацию <адрес> СПб о назначении ДД.ММ.ГГГГ данной выплаты в <адрес>; выплата ежемесячного пособия на счет карты ответчика <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом возложенных на него обязанностей; представленные истцом документы свидетельствуют о наличии у администрации <адрес> СПб возможности получить все сведения, влияющие на назначение и прекращение спорных выплат в порядке межведомственного взаимодействия. В связи с изложенным просила в иске отказать (л.д.63-69, 134-137).
Представитель третьего лица - отдела социальной защиты населения администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 145), по запросу суда представил документы, послужившие основанием для назначении и прекращения указанной выплаты ответчику (л.д.113-126), также представил по запросу суда информацию о том, что сообщение ФИО3 о продлении социальной выплаты было направлено простым письмом через Почту России; отзыва по делу - не представил.
Представитель третьего лица - ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в <адрес> ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 143).
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.
Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 (ФИО9 обратилась в администрацию <адрес> СПб с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и на основании распоряжения администрации <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата ей была назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).
В заявлении о назначении выплаты ответчик была уведомлена, что в случае изменения места жительства (пребывания) или фактического проживания, изменения обстоятельств, влияющих на выплату ежемесячной выплаты, она обязуется сообщить в администрацию <адрес> СПб по месту назначения выплаты, либо в МФЦ, либо - Единый портал государственных услуг в установленном порядке (л.д.18).
Во исполнение распоряжения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях реализации пункта 16-3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)» администрацией <адрес> СПб ответчику была возобновлена ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), и далее на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по социальной защите населения ЛО сообщил Отделу социальной защиты населения администрации <адрес> СПб о том, что ФИО3 состоит на учете в филиале ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в <адрес> ЛО по адресу постоянной регистрации в <адрес>; ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
На основании данного сообщения и представленных по запросам уполномоченного органа документов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> СПб было принято решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченной суммы меры социальной поддержки в отношении ответчика; в адрес ФИО3 была направлена претензия о добровольном возмещении данных сумм (л.д. 27-35, 122-126).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику произведена выплата - на сумму 113 204 рубля 09 коп., с учетом произведенного ФИО3 возврата денежных средств указанная сумма составляет - 112 204 руб. 09 коп. (л.д. 8-10).
В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, обязаны извещать соответственно органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации об изменении места жительства (пребывания) или фактического проживания, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в месячный срок (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 92-ФЗ, действующей на период спорных правоотношений).
Согласно п.2 данной статьи граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, несут ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик в представленных возражениях указывает об отсутствии обстоятельств, подтверждающих ее недобросовестное поведение при получении социальной выплаты в спорный период.
Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами ФИО3 об отсутствии обстоятельств, указывающих о недобросовестном поведении ответчика, поскольку данные доводы подтверждены представленными ответчиком документами, в том числе о факте того, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга при назначении ежемесячных выплат имела информацию о сроке действия временной регистрации ответчика в <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.120-121), однако при вынесении решения о продлении социальной выплаты уполномоченным органом данная информация не была учтена и проверена; обращение ответчика в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в <адрес> состоялось только после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока первоначально назначенных ежемесячных выплат по заявлению ответчика в администрации <адрес> СПб.
Отсутствие надлежащего уведомления ответчика о том, что ей продлевается данная выплата (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), и не опровергнутая стороной истца позиция ответчика о том, что выплаты, поступающие в спорный период на банковскую карту карты ответчика <данные изъяты>» не позволяли ей идентифицировать данные поступления как ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка из органа социальной защиты СПб, подтверждают доводы ответчика о неосведомленности о возобновлении упомянутой социальной выплаты.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ответчиком выплат, ссылался в обоснование своих требований на положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", согласно которому на ответчика возложена обязанность извещать уполномоченный орган об изменении места жительства (пребывания) или фактического проживания, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты; неисполнение которой, по мнению истца, свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
Однако при подаче заявления ФИО3 о назначении данной выплаты возможность возобновления данной социальной выплаты без заявления лица, закон не предусматривал; при этом на момент принятия уполномоченным органом решения о возобновлении выплаты на спорный период (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.23-24) действие ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ - было приостановлено на период с 01.04. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка».
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) не представлено, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова