Дело №2-7020/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МО «Ропшинское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> Санкт-Петербурга, МО «Ропшинское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась супругой ФИО3, в свою очередь, приходящегося братом истцу. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось вышеуказанное имущество. Истец в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился. Истец фактически принял наследство по праву представления.

В дальнейшем, истец уточнил требования, просил признать право собственности на вышеуказанное имущество, указав, что владеет указанным имуществом в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полном объеме.

Представитель администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики МТУ Росимущество, МО «Ропшинское сельское поселение», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО4 в судебное заседание суда не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее от МО «Ропшинское сельское поселение» поступали возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, являлась ФИО2 ( л.д. 13-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоявшая в браке с ФИО3, умерла (л.д. 8-9).

Притом, ФИО3, приходившийся братом истцу. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО2, которой впоследствии выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 97-106), иных наследников первой очереди не установлено.

После смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 73).

Постановлением от 18.01.2022 нотариус ФИО4 отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2, поскольку заявителем не предоставлено документов, подтверждающих место открытия наследства, а также документы, подтверждающие основание наследования по закону или завещанию (л.д.92). ФИО3 не является сыном ФИО2 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что является полнородным братом ФИО3. Также фактически принял наследство и несет бремя его содержания.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает отсутствие оформленного ФИО2 завещания в отношении ФИО1

Довод истца, о том, что он фактически принял наследство, доказывая данный факт расписками ФИО5 о принятии денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за наследственное имущество, суд считает несостоятельным.

Кроме того, согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расписки и платежные поручения (л.д. 26-52) датированы 2021 и 2022 годами, в то время как ФИО3 умер в 2016 году.

Следовательно, ФИО1 фактически не принял наследство после смерти ФИО1 в течение установленного срока.

Кроме того, ФИО1 не являлся наследником первой очереди после смерти ФИО3, таковым наследником являлась ФИО2, которая и приняла наследство.

Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Между тем, ФИО1 не является в силу п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ наследником после смерти ФИО3 по праву представления.

Также не может быть удовлетворено требование о признании за ФИО1 право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

На протяжении всего указанного периода, истец заведомо знал, у кого в собственности находится спорная квартира, его брат и супругам брата владели указанным имуществом. Притом, супруга ФИО3 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МО «Рощинское городское поселение» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-007170-41