Решение по делу № 2-2714/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2714/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003065-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Торчаковой Д.К., истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (далее: Комитет, Работодатель), в котором просит:

- признать незаконными распоряжения Комитета: от 07.07.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания; от 10.07.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и от 14.07.2023 о прекращении с нею трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

- восстановить ее на работе в должности начальника отдела спортивно-массовой работы;

- взыскать заработок за время вынужденного прогула с 15.07.2023 по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 01.02.2017 занимала в Комитете должность муниципальной службы - Начальника отдела спортивно-массовой работы физической культуры и спорта, не имея за период работы нареканий, а одни лишь поощрения и благодарности. С приходом нового руководителя Комитета - ФИО3 в 2022 году обстановка в коллективе накалилась настолько, что большая часть коллектива:10 человек из 11, была вынуждена уволиться из-за ухудшения условий труда, постоянных неоплачиваемых переработок, а также из-за некомпетентности, хамства и агрессии председателя Комитета.

С ноября 2023 года ей лично также стали поступать угрозы увольнением и физической расправой, ФИО3 вел себя агрессивно, намеренно блокировал ее работу, нарушал правила внутреннего трудового распорядка, закрывая в кабинете до 19-00 час., лишив ее также оборудованного рабочего места и доступа к рабочей программе.

При сложившихся обстоятельствах, она неоднократно была вынуждена обращаться с жалобами на недостойное поведение муниципального служащего, на угрозы увольнением, прямые нецензурные оскорбления в ее адрес и нарушение условий труда. Она обращалась в администрацию, Общественный Совет, Думу и Председателю межведомственной комиссии по охране труда администрации города Нефтеюганска, а также к Губернатору ХМАО - Югры, в Департамент государственной гражданской службы кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО - Югры.

Кроме того, после того как ФИО3 стал угрожать ей физической расправой за ее жалобы, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы: в ОМВД по г. Нефтеюганску и прокуратуру, после чего руководитель инициировал в отношении нее проведение служебных проверок и по надуманным основаниям она была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Так, приказом № № ей было объявлено замечание за несвоевременное исполнение и отсутствие контроля за поручением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, при том, что ей не давалось поручения руководителя об исполнения данного постановления.

Приказом № № ей был объявлен выговор за формальный подход к подготовке информации об исполнении поручения Думы города Нефтеюганска. Однако, исполнение одного из поручений Думы было поручено не ей, а другому сотруднику - ГРН при этом, данное поручение было исполнено ею за 3 дня до истечения срока и подписано лично председателем комитета с учетом его замечаний к содержанию ответа.

Вместе с тем, 14.07.2023 на основании вышеуказанных приказов трудовой договор с нею был расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с чем она не согласна, полагая факт привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии проступков и последующее увольнение незаконным.

Неправомерными действиями ответчика: угроз, оскорблений, распространения среди сотрудников ложной и порочащей ее достоинство информации, нарушение трудовых прав как в период работы в течение года, так и при увольнении, истцу также причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования вновь поддержали по основаниям, изложенным в иске, с расчетом ответчика среднедневного заработка для целей расчета заработка за время вынужденного прогула согласились. Также истица суду пояснила, что исполняла свои должностные обязанности в полном объеме, ее несправедливо обвинили, наказали, не рассмотрев все ее наработки и поощрения. По всем вменяемым проступкам она писала объяснительные, которые не были учтены.

По первому проступку - перед ее отпуском из Комитета пришел к исполнению протокол, который она отписала исполняющему обязанности и непосредственному исполнителю, занимавшемуся данным вопросом согласно должностным обязанностям. Когда пришла из отпуска, возникло какое-то неисполнение, поскольку не в полном объеме была предоставлена информация. При этом, и.о. на время ее отпуска к ответственности не привлекли, в служебной проверке про нее даже нигде не упоминается. Выйдя из отпуска, им пришло сообщение о том, что письмо было выполнено не в полном объеме, стали отрабатывать данный вопрос и председатель подписал ответ без замечаний. До этого были такие же мероприятия, которые исполнялись своевременно. Когда проводили служебную проверку, с распоряжением о ее назначении ее не ознакомили.

По второму факту - исполнение письма Комиссии по делам несовершеннолетних руководитель ей на исполнение не отписывал, но почему-то за это наказали только ее.

По третьему нарушению - по запросу из Думы: она подготовила ответ, который не устроил руководителя. Однако, после резолюций руководителя и внесенных им поправок ответ был подписан и направлен.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснив суду, что служебные проверки проходили на основании не служебных записок сотрудников Комитета, а на основании внешних органов администрации и проводилась не в отношении ФИО1 В отношении служебной записки по нарушениям антинаркотической комиссии - служебная проверка проводилась в отношении нескольких лиц: С, М и Ч, из которых, к дисциплинарной ответственности привлечены также М и С. В Комитете электронный документооборот поэтому и ознакомление посредством СЭД дело, где имеется отметка, дата и время ознакомления истца о начале проведения служебной проверки. Сам факт служебной проверки указывает на то, что истцом были допущены нарушения ее служебной дисциплины и служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. На момент увольнения истец имела два не снятых дисциплинарных взыскания. По поводу служебных проверок в рамках председателя Думы города, здесь был выявлен подлог документов в системе СЭД «Дело», нарушение сроков сотрудником подведомственной Сурковой отдела - Г, которой были изменены сроки ответа. Также Комитет понимает, что может быть есть какие-то нарушения и технические неточности в процедуре проведения проверок в отношении того, что в служебной проверке не принимал участия сотрудник кадровой политики и правовой, это один и то же человек, с которым истец состояла в хороших взаимоотношениях, поэтому руководством было принято решение не включать в проведение данной проверки, в связи с тем, что мнение было бы необъективно сформировано. Третья служебная проверка - по факту неисполнения поручений комиссий, точно также истец была ознакомлена о начале проведения служебной проверки по системе электронного документооборота, а само заключение о проведении служебной проверки содержит факты нарушений истцом ее должностных обязанностей. Акты об отказе от ознакомления с заключениями были составлены в срок и в присутствии истца - 28 апреля и два акта составлены 7 июля.

Представитель ответчика ФИО3 также суду пояснил, что ему нелегко было принимать такое решение, тем более что сотрудник работает у них длительное время, есть несовершеннолетние дети. Поэтому они и привлекали в качестве свидетеля, руководителя их подведомственного учреждения, который мог подтвердить, что истцу предлагалось занять место заместителя руководителя потому, что из той работы и тех функций, которые возложены на нее, с данной работой она не справлялась. Об этом свидетельствуют результаты служебных проверок. Результаты служебных проверок были проведены не в отношении сотрудника, а по факту неисполнения тех или иных запросов. Им неоднократно возвращались те документы, которые сотрудник готовил потому, что не полным и не должным образом они были подготовлены. Последнее время истец взяла за привычку эти документы не то чтобы не исполнять, а еще вступать в дерзкую переписку, он по 8-10 раз возвращал ей документы потому, что считает, что документ составлен не в полном объеме. Предыдущие руководители не скрывают того факта, что каждый считал необходимым попрощаться с данным сотрудником. Истец имеет такую специфику внутреннюю - писать жалобы во все инстанции, включая Губернатора и все возможные надзорные органы о том, что ее права ущемляют и руководители в связи с этим не хотят связываться с данным сотрудником. В начале его работы неоднократно поступали служебные записки о том, что данный сотрудник не вписывается в команду, есть очень много у нее нарушений. По последнему письму, которое истец написала в адрес Главы города и Губернатора, в отношении него проведены неоднократно служебные проверки и факты, которые она излагала в данных документах, не подтвердились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В статье 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона N 25-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в соответствии с распоряжением комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска от 01.02.2017 № и трудовым договором № осуществляла свою трудовую деятельность в Комитете в должности муниципальной службы - начальника отдела спортивно-массовой работы (ведущая «руководитель») (л.д. №).

Распоряжением Комитета № от 14.07.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (л.д.№) трудовой договор с муниципальным служащим ФИО1 расторгнут, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения в распоряжении указаны: распоряжения Комитета от 07.07.2023 № и от 10.07.2023 № (о применении дисциплинарных взысканий).

В подтверждение соблюдения порядка увольнения истца по указанному основанию работодатель ссылается на следующие обстоятельство.

Так, распоряжением председателя Комитета № от 20.04.2023 в отношении истца назначена служебная проверка по фактам, изложенным заместителем главы города Нефтеюганска ПАВ в письме № от 12.04.2023 о том, что при проведении мониторинга и анализа предоставления информации к плановым заседаниям МКДНиЗП в предоставляемых материалах для рассмотрения на плановых заседаниях не отражаются проблемы в области профилактической работы с несовершеннолетними, не содержатся предложения по их решению, предоставляемая информация носит формальный характер. По итогам мониторинга исполнения постановлений и поручений МКДНиЗП выявлен факт длительного неисполнения п. 2.2 постановления МКДНиЗП № от 16.03.2023 со сроком исполнения до 25.03.2023. Также установлен срок проведения проверки - 28.04.2023 и утвержден состав комиссии (л.д. №, обратная сторона л.д. №). При этом, в тот же день в адрес истца электронным документооборотом направлено уведомление о том, что в отношении нее назначена служебная проверка и о необходимости в срок до 26.04.2023 предоставить объяснения по фактам, изложенным в письме исх. № и особое мнение по ним (л.д. №).

25.04.2023 истцом представлена объяснительная, в которой она указала о том, что по состоянию на 26.04.2023 постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Нефтеюганска № от 16.03.2023 от руководителя Спорткомитета г. Нефтеюганска с поручением об исполнении в отдел спортивно-массовой работы не поступало (обратная сторона л.д. №).

Согласно заключению о служебной проверке, утвержденной 28.04.2023, исследованные материалы служебной проверки подтверждают факты: 1.1.Систематического предоставления ФИО1 (ответственным должностным лицом) информации об исполнении поручений МКДНиЗП, не содержащей сведений, по существу поставленных Комиссией задач, что свидетельствует о формальном подходе Начальника отдела к информации об исполнении поручений МКДНиЗП; 1.2. Систематического предоставления ФИО1 докладов на плановые заседания МКДНиЗП, не содержащих сведений, по существу, рассматриваемых вопросов, что свидетельствует о формальном подходе Начальника отдела к подготовке информации к заседаниям МКДНиЗП; 1.3. Несвоевременного исполнения и отсутствия контроля за выполнением протокольных поручений и постановлений МКДНиЗП, в части касающейся Комитета; 2. В действиях Начальника отдела ФИО1 усматривается факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившийся в систематическом нарушении п. 3.2.18 Должностной инструкции Начальника отдела спортивно-массовой работы, за допущение которого, пунктом 5.2 Должностной инструкции, предусмотрена дисциплинарная и административная ответственность; 3. Рекомендовать применить в отношении Начальника отдела ФИО1 дисциплинарное взыскание (л.д. №).

Распоряжением Комитета № от 07.07.2023 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении требований пункта 3.2.18 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела спортивно-массовой работы, утвержденной от 07.03.2023, а именно: систематического предоставления информации об исполнении поручений муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске (далее - МКДНиЗП) не содержащей сведений, по существу поставленных Комиссией задач, что свидетельствует о формальном подходе Начальника отдела к подготовке информации об исполнении поручений МКДНиЗП; систематического предоставления докладов на плановые заседания МКДНиЗП, не содержащих сведений, по существу рассматриваемых вопросов, что свидетельствует о формальном подходе Начальника отдела к подготовке информации к заседаниям МКДНиЗП; несвоевременного исполнения и отсутствие контроля за выполнением протокольных поручений и постановлений МКДНиЗП в части касающейся Комитета. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны заключение о результатах служебной проверки от 28.04.2023 и письменное объяснение ФИО1 (л.д. №).

Далее, распоряжением председателя Комитета № от 20.04.2023 назначена служебная проверка по фактам, изложенным в пунктах 6, 9 приложения к письму председателя Думы города Нефтеюганска МММ (л.д. №), о назначении которой в тот же день в адрес истца электронным документооборотом направлено соответствующее уведомление с предложением предоставить объяснения по указанным фактам и особое мнение (обратная сторона л.д. №).

25.04.2023 истцом представлена объяснительная, в которой она дала следующие объяснения:

- В части предоставления Комитетом информации по протокольному поручению комиссии Думы города по социальным вопросам (запрос Думы города от 20.02.2023 №) с нарушением срока пояснила - Запрос Думы города от 20.02.2023 № поступил в Спорткомитет 20.02.2023 входящий № в программе делопроизводства администрации города «Дело» со сроком исполнения до 09.03.2023. Исполняющим обязанности председателя комитета ПЕН данный запрос поручен 20.02.2023 к исполнению главному специалисту отдела спортивно-массовой работы Спорткомитета ГРН посредством собственноручной резолюции на бумажном документе: «ГРН. для подготовки информации». В соответствии с протоколом РКПД вх.№ от 20.02.2023 ГРН. открыла данное письмо в программе «Дело» 27.02.2023. Проект ответа ГРН 24.03.2023 согласован ею (истцом) 24.03.2023 и подписан председателем Спорткомитета ФИО3 27.03.2023 с нарушением срока на 16 дней. О данном запросе она узнала в день поступления проекта ответа на него на согласование - 24.03.2023, так как данный запрос был поручен к исполнению напрямую специалисту;

- В части предоставления Спорткомитетом неполной информации по протокольному поручению депутатских слушаний (запрос Думы города oт 10.03.2023 исх. №) пояснила следующее - Запрос Думы города от 10.03.2023 исх. № поступил в Спорткомитет 10.03.2023 вх.№ в программе делопроизводства администрации города «Дело» со сроком исполнения до 20.03.2023. Председателем Спорткомитета ФИО3 данный запрос 10.03.2023 передан ей к исполнению с резолюцией: направьте письмо из Депспорта ХМАО (уточнение по УМО). Проект ответа администрации города Нефтеюганска на данный запрос, подготовленный ею 13.03.2023 согласован председателем Спорткомитета ФИО3 16.03.2023 в 4-версии проекта, подписан исполняющим обязанности главы города ПАВ 17.03.2023 и зарегистрирован исх. № №. При согласовании проекта ответа по 2-ой версии председателем Спорткомитета ФИО3 14.03.2023 внесено замечание: «приложите письмо в Депспорт», по 3-ей версии проекта ответа председателем Спорткомитета ФИО3 14.03.2023 внесена резолюция «Не согласен» без комментариев. Проект ответа администрации города на запрос Думы города от 10.03.2023 исх.№ подготовлен за 7 дней до установленного срока, доработан в 4 версии с учётом замечаний должностных лиц при согласовании, зарегистрирован исх.№ № от 17.03.2023 за 3 дня до истечения установленного срока в редакции согласованной председателем Спорткомитета ФИО3 (л.д. №).

Согласно же заключению служебной проверки от 10.05.2023 в отношении ФИО1 установлено следующее:

- Пункт 2: Протоколом заседания комиссии по социальным вопросам Комитету бы поручено: «Направить в адрес депутатов копию переписки с Департаментом физической культуры и спорта ХМАО - Югры, о которой шла речь на заседании депутатских слушаний, а также копии локальных нормативно-правовых актов Комитета, утвержденных по данному направлению», со сроком исполнения 20.03.2023. Информация об исполнении поступила в Думу города Нефтеюганска 20.03.2023, зарегистрирована входящим № № (отмечена в пункте 9 перечня, как «некачественная подготовка информации»).

Запрос Думы города поступил в Комитет по программе Дело 10.03.2023 за входящим №. В тот же день (согласно протоколу движения письма) председателем Комитета исполнение данного запроса было поручено начальнику отдела спортивно-массовой работы Комитета ФИО1 с резолюцией «Направить письмо из ФИО5 (уточнение по УМО)».

В соответствии с протоколом движения письма в программе 17.03.2023 за подписью заместителя главы города Нефтеюганска ПАВ исполнителем ФИО1 подготовлен и направлен ответ на имя заместителя председателя Думы города Нефтеюганска ААН анализ которого показал, что исполнителем направлено сжатое содержание письма Департамента физической культуры и спорта ХМАО - Югры (Исх.№ № от 24.06.2022) с дополнительным его приложением. В направленной информации запрашиваемые копии локальных нормативно-правовых актов Комитета, утвержденные по данному направлению, не предоставлены. установлены факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 3.2.3 Должностной инструкции начальника отдела спортивно-массовой работы и п.7.4.3. Инструкции по делопроизводству в администрации г. Нефтеюганска;

- по итогам рассмотрения материалов служебной проверки приняты решения: 1.2. Предоставленная Начальником отдела ФИО1 информация об исполнении поручения Думы города, предусмотренного п. 9 перечня поручений, подготовлена формально, без учета запроса о предоставлении копий локальных нормативно-правовых актов Комитета, утвержденных по данному направлению; 2. В действиях Начальника отдела ФИО1 усматривается факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившийся в нарушении п. 3.2.3 Должностной инструкции Начальника отдела и п.7.4 Инструкции по делопроизводству в администрации города Нефтеюганска, допущение которого, пунктом 5.2 Должностной инструкции, предусмотрена дисциплинарная и административная ответственность (л.д. №).

Распоряжением Комитета № от 10.07.2023 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении требований пункта 3.2.3 раздела «Должностные обязанности должностной инструкции начальника отдела спортивно-массовой работы, утвержденной 07.03.2023 (далее - должностная инструкция) и п. 7.4.3. инструкции по делопроизводству в администрации города Нефтеюганска, утвержденной распоряжением администрации города Нефтеюганска от 22.12.2022 № за нарушение которого, п. 5.2. должностной инструкции, предусмотрена, в том числе дисциплинарная ответственность, а именно: предоставленная ФИО1 информация об исполнении поручения Думы города Нефтеюганска, предусмотренного п. 9 перечня поручений, подготовлена формально, без учета запроса о предоставлении копий локальных нормативно-правовых актов Комитета, утвержденных по данному направлению. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны заключение о результатах служебной проверки от 10.05.2023 и письменное объяснение ФИО1 от 25.04.2023 (л.д. №).

По утверждению ответчика, поскольку ФИО1 отказалась от ознакомления с заключениями служебных проверок, 28.04.2023 и 07.07.2023 составлены соответствующие Акты (л.д. №).

Между тем, пункт 3.2.18 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела спортивно-массовой работы, утвержденной от 07.03.2023, нарушение которого вменено истцу распоряжением № от 07.07.2023, предусматривает обязанность Начальника отдела осуществлять исполнение и контроль за выполнением протокольных поручений и постановлений муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске, в части касающейся Комитета (л.д. №).

Пункт 3.2.3 той же Должностной инструкции, нарушение которого вменено истцу распоряжением № от 10.07.2023, предусматривает обязанность Начальника отдела соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы и материалы, своевременно сдавать их ответственному лицу в делопроизводство, в том числе при уходе в отпуск, убытии в командировку, случае болезни или оставления должности.

На основании приведенных выше доказательствах, представленных суду, работодатель счел доказанным факт неоднократного неисполнения работником ФИО1 своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Иных доказательств в подтверждение обоснованности увольнения истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, при наличии у нее действующего дисциплинарного взыскания, суду не представлено.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которая предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно Постановлению администрации города Нефтеюганска от 04.09.2014 № от 04.09.2014 (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Нефтеюганска от 25.07.2018 №) «Об утверждении Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации города Нефтеюганска» (далее Постановление № от 04.09.2014), находящемся в свободном доступе на сайте администрации города, для проведения служебной проверки в органах администрации города Нефтеюганска формируется комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются специалисты по кадровой и правовой работе, представитель выборного профсоюзного органа, муниципальные служащие соответствующие профилю проводимой проверки (пункт 2.2).

В нарушение п. 2.2 Постановления № от 04.09.2014 в состав комиссии по проведению служебной проверки, назначенной распоряжением № от 20.04.2023 (обратная сторона л.д. №) не включен специалист по кадровой и правовой работе. В состав же комиссии по проведению служебной проверки, назначенной распоряжением № (л.д. № обратная сторона), не включены: представитель выборного профсоюзного органа и специалист по кадровой и правовой работе, из чего можно сделать вывод о том, что руководителем Комитета в состав Комиссии включены члены по его личному усмотрению, что не исключает необъективного исследования поставленных перед Комиссией вопросов.

Как не доказаны ответчиком и факты совершения истцом дисциплинарных проступков, поскольку ни в приказах о применении дисциплинарных взысканий, ни в документах, послуживших основанием для его издания, отсутствуют указания на конкретные дисциплинарные проступки, явившиеся основанием для применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

При этом, как в распоряжениях о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и заключениях служебных проверок не содержится исчерпывающих обоснований обстоятельств, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, (отсутствуют конкретные нарушения и указание на время их совершения), оценка тяжести совершенных работником проступков с учетом данных им объяснений, обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, характеризующие личность Начальника отдела ФИО1 обстоятельства, которые учитывались работодателем при наложении дисциплинарных взысканий.

Между тем, отсутствие указания на совершение конкретного нарушения и времени его совершения не позволяют суду проверить соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и обоснованность назначенного истцу наказания, соответствия назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям, имеющей к тому же множество благодарностей и поощрений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 88-11511/2021.

Приходя к выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд также учитывает, что неизвестно чем руководствовался работодатель, создавая для проведения служебных проверок комиссии в таких составах, исключив из их составов обязательных участников, предусмотренных нормативно-правовым актом администрации города. Такое положение дела с учетом пояснений истца, подводят суд к выводу о том, что работодатель мог быть заинтересован во включение в комиссию того или иного члена, который мог поддержать его позицию, направленную на увольнение истца при допущении им действий, косвенно подходящих под основания для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, принимая во внимание также, что между назначением первого и второго дисциплинарного взыскания прошло лишь два дня.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в результате нарушений истцом своих должностных обязанностей, если таковые имелись.

Таким образом, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств совершения истцом вменяемых ей проступков, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, непредставления ответчиком, обязанным доказывать законность увольнения, таких доказательств, свидетельствует о неправомерности увольнения истца.

С учетом положений ст. 394 ТК РФ при незаконности увольнения работник подлежит восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

Исходя из определенного ответчиком среднедневного заработка истца в размере 8 619,58 руб. (л.д. №), с расчетом которого истец в судебном заседании согласилась, количества дней вынужденного прогула по производственному календарю – 41 рабочий день при пятидневной рабочей неделе, оплата вынужденного прогула за период с 15.07.2023 по 11.09.2023 составит 353 402 рублей 78 копеек, с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов.

С учетом положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ, за незаконное увольнение (с учетом основания увольнения, безосновательности такого увольнения, объяснений истца), суд определяет компенсацию морального вреда на уровне 50 000 руб., отказывая во взыскании остальной части.

Поскольку истец, в силу закона, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик является муниципальным органом, на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения комитета по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска: № от 07.07.2023 и № от 10.07.2023 «О применении дисциплинарном взыскания», № от 14.07.2023 о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в комитете по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска в начальника отдела спортивно-массовой работы, обратив решение в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с комитета по физической культуре и спорта администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.07.2023 по 11.09.2023 в размере 353 402 рублей 78 копеек (с удержанием обязательных платежей) и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.10.2023.

СУДЬЯ: подпись.