Решение по делу № 2-443/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о снижении (отмене) персональной надбавки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Дело №2-443/2023

24RS0040-02-2023-000080-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 18 апреля 2023 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

с участием истца ФИО10,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании незаконными и отмене приказов о снижении (отмене) персональной надбавки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК») с требованиями о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 11 ноября 2022 года № НТЭК-3006/1111-5-ппр о снижении (отмене) ей персональной надбавки и возложении обязанности начислить и выплатить ей персональную надбавку за ноябрь 2022 года, мотивируя следующим.

Истец состоит в трудовых отношениях с АО «НТЭК» с 18 января 2022 года.

Приказом от 11 ноября 2022 года № НТЭК-3006/1111-5-ппр ей не выплатили надбавку за ноябрь 2022 года.

С указанным приказом не согласна, поскольку он является незаконным и необоснованным.

Согласно содержанию указанного приказа она нарушила п. 2.1.12 Должностной инструкции Главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК», в соответствии с которым как главный специалист Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» обязана разрабатывать оценочные сметы на СМР, ПНР, ПИР, а также нарушила п.п. « а, в, к» п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК», согласно которым работник должен добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, Правилами, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя, а также законодательством РФ, выполнять установленные нормы труда, использовать рабочее время для производительного труда, эффективного выполнения возложенных на него обязанностей, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила этики поведения, установленные локальными нормативными актами, проявлять в коллективе такт, внимание и вежливость.

По мнению работодателя она допустила нарушения, когда 13 октября 2022 года руководителем проектов Проектного офиса <данные изъяты> ФИО2 ей было выдано поручение посредством корпоративной почты Оutlook в срок до 16.00 часов 18 октября 2022 года разработать сметные расчеты <данные изъяты> с целью определения начальной стоимости лота для подготавливаемой закупочной процедуры, по истечении установленного срока подготовки сметы, поручение не было выполнено, 26 октября 2022 года ФИО2 было затребовано объяснение от нее о причинах неисполнения поручения и нарушений нормативно-правовых актов АО «НТЭК», однако по истечении представленного времени объяснения не были представлены.

С указанными обстоятельствами и приказом не согласна по тем основаниям, что получив поручение ФИО2, она напомнила ему о том, что срок разработки смет указан в МУ ЗФ 00.0062-01-2022 - семь дней с момента поступления ведомостей объемов и 1 рабочий день на устранение замечаний. ФИО2 пояснил, что данный документ в АО «НТЭК» не применяется. 13 октября 2022 года ведомость <данные изъяты> была направлена ФИО2 на доработку ввиду нарушений при оформлении – в ведомости были объединены монтажные и демонтажные работы.

Согласно указаниям ФИО2 необходимо было сделать по одной ведомости две сметы на демонтаж, монтаж, однако пояснила, что таким образом сметы разрабатывать нельзя, для демонтажа и монтажа должны быть разные ведомости объема работ, однако ФИО2 данные объяснения не принял.

14 октября 2022 года ей отправлены замечания по объекту <данные изъяты> ФИО2, который перенаправил их ФИО3, дальнейшая работа по ведомостям объемов работ <данные изъяты> велась с ФИО3

В ведомости объемов работ <данные изъяты> демонтажные и монтажные работы объединены быть не должны, поскольку у демонтажа и монтажа разные статьи затрат для бухгалтеров, в замечаниях истец просила исправить данную ошибку.

Истец разработала две сметы на демонтажные и монтажные работы 17 октября 2022 года.

18 октября 2022 года ФИО3 посредством корпоративной почты Оutlook сообщил, что нужно сделать две сметы. По состоянию на 20 октября 2022 года ФИО3 ведомость не разделил на демонтажные и монтажные работы. В период работы с ведомостью объема работ <данные изъяты> ФИО2 бездействовал.

26 октября 2022 года ФИО2 потребовал объяснения по отсутствию смет по ведомостям объема работ <данные изъяты>, а также исполнения Приказа № НТЭК/266-п от 23 сентября 2022 года, истец объяснила, что в АО «НТЭК» нет приказа о вводе новой сметы, Приказ № НТЭК/266-п от 23 сентября 2022 года составлен с ошибками, но данные объяснения приняты не были.

В объяснительной от 27 октября 2022 года указала, что ФИО2 являлся свидетелем переписки по ведомостям объема работ <данные изъяты> и она содержала ошибки, а ФИО3 отказался исправлять ведомость. 01 ноября 2022 года данная объяснительная была передана ФИО2, которая ему не понравилась, он потребовал указать, что она отказывается исполнять его прямые поручения, в связи с чем вернул ее и составил акт о не предоставлении письменного объяснения.

Фактически руководители требовали выполнения от нее работ по ненадлежаще составленным ведомостям, чего истец как грамотный специалист допустить не могла.

К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, виновных действий не совершала, в связи с чем ей необоснованно отменена персональная надбавка согласно приказу от 11 ноября 2022 года № НТЭК-3006/1111-5-ппр.

В связи с нарушением трудовых прав, обратилась в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО10 увеличила исковые требования и в дальнейшем просила признать незаконными и отменить:

- приказ Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3002/1702-1-д об объявлении выговора,

- приказ Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3006/1702-5-ппр о снижении (отмене) персональной надбавки за февраль 2023 года,

- приказ и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3002/2202-1-д об объявлении выговора,

- приказ и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3006/2702-2-ппр о снижении (отмене) персональной надбавки за февраль 2023 года,

- приказ и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 03 марта 2023 года № НТЭК-3002/0303-1-д об объявлении замечания,

а также возложить на АО «НТЭК» обязанность начислить и выплатить персональную надбавку за февраль 2023 года.

Дополнительные требования мотивировала тем, что по факту всех указанных приказов представила свои объяснения, которые работодатель оставил без внимания. В части якобы несвоевременной разработки смет, полагала, что имелась необходимость разработки смет по имеющимся в ведомостях объема работ электротехническим работам, что не соответствует ее профильному образованию, в остальной части, ей были представлены замечания к ведомостям объема работ, без устранения которых, разработать надлежащую сметную документацию не представляется возможным.

По факту отсутствия на рабочем месте также была предоставлена объяснительная, которая не только была оставлена без внимания, но и не нашла своего отражения в тексте обжалуемого приказа.

Полагала, что на протяжении длительного времени, в результате личных неприязненных отношений, возникших по неизвестной причине, необоснованно подвергается дисциплинарным взысканиям. Всегда объясняет причины необходимости приведения ведомостей объемов работ в надлежащий вид, поскольку разработка смет по ненадлежащим ведомостям неизбежно повлечет неправильное определение стоимости работ и материалов, что может привести к финансовому ущербу предприятия. Считала, что трудовые обязанности исполняет с должным качеством, несоблюдение надуманных сроков устанавливаемых ей для разработки смет каких-либо негативных последствий для работодателя не повлекло, необходимость исправления ведомостей ей подробно мотивирована и аргументирована.

В судебном заседании истец ФИО10 на заявленных требованиях, с учетом их увеличения, настаивала по приведенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, указывая, что непосредственный ее руководитель ФИО2 без учета всех обстоятельств устанавливает ей сроки, не принимая во внимание нормы труда. По факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 15 февраля 2023 года полагала, что нахождение в соседнем знании не являлось отсутствием на рабочем месте, так как в трудовом договоре место работы указан г.Норильск.

Представитель истца ФИО10 – ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности от 10 ноября 2022 года №, в судебном заседании доводы и требования истца поддержала по указанным основаниям. По факту отсутствия на рабочем месте дополнительно пояснила, что трудовым договором место работы истца установлен только город Норильск, адрес работодателя указан - ул. Ветеранов д. 19. Не оспаривается ответчиком, что в ведении АО «НТЭК» имеется несколько зданий. Ввиду чего, приказ о применении дисциплинарного взыскания подлежит отмене, поскольку не доказано отсутствие истца на рабочем месте, не доказано вообще, где находится рабочее место истца непосредственно. Тот факт, что ФИО10 приняла какую-то технику, не означает, что она должна сидеть к ней привязанная. В части указанных истцом норм труда, полагает, что они частично должны применяться, а то, что они не актуализированы, это домыслы, так как данные нормы ни кем не отменены и не изменены, не признаны недействительными. Также просила учесть, что часы работы ОРП с 09.00 до 17.00 часов, то же время, в которое истец работает, а на нее возложена обязанность предоставить проездные документы согласно Положению о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Третье лицо ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, возражения и ходатайства не представило, об отложении рассмотрения дела не просило, направило информацию о том, что Методические указания ЗФ 00.00.62-01-2022, принятые ПАО «ГМК «Норильский никель», не распространяются на АО «НТЭК».

Представитель ответчика АО «НТЭК» - ФИО12, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01 января 2023 года №, в судебном заседании с требованиями истца, с учетом их увеличения, не согласился, полагая их необоснованными, поддержал первоначально представленные возражения, согласно которым требования истца о признании незаконным приказа о снижении (отмене) персональной надбавки за ноябрь 2022 года, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку в нарушение п. 2.1.11 и 2.1.12 своей должностной инструкции и п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК» ФИО10 не исполнила распоряжение руководителя Проектного офиса ФИО2 о разработке в срок до 16.00 часов 18 октября 2022 года сметы <данные изъяты> с целью определения начальной стоимости для подготавливаемой закупочной процедуры, получив задание 13 октября 2022 года. Объяснение по факту неисполнения указания истец не представила. Приказ об отменен персональной надбавки за ноябрь 2022 года был принят в связи с допущенными истцом нарушениями, а также нарушением допущенным ранее, наличием жалоб от представителей подрядных организаций об утере оригиналов ведомостей объема работ и длительной процедурой выдачи оригиналов смет, в связи с чем задержкой оплаты фактически выполненных ими работ, также нарушениях при общении с коллегами. Принимая во внимание, что прекращение выплаты персональной надбавки согласно п. 8.4. Положения об оплате труда работников АО «НТЭК» возможно в случае ухудшения показателей производительной деятельности и/или нарушения исполнительской дисциплины (в том числе невыполнение требований должностных инструкций), исходя из того, что данная надбавка является стимулирующей выплатой работнику, которой работодатель поощряет работника, и является его правом, соответственно выплата данной надбавки может быть приостановлена. Снижение или отмена персональной надбавки не является дисциплинарным взысканием, а является мерой стимулирования работника. Поскольку со стороны ФИО10 были допущены нарушения в соответствующий период, работодатель правомерно лишил ее стимулирующей выплаты в виде персональной надбавки.

В дополнительно представленных возражениях представитель АО «НТЭК» указал, что дополнительно заявленные ФИО10 требования также являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении, так как истец вновь не исполнила возложенные на нее должностной инструкцией обязанности – не исполнила распоряжение руководителя Проектного офиса ФИО2, полученное 20 января 2023 года посредствам корпоративной почты Оutlook, о разработке в срок до 27 января 2023 года сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты>, при этом направила заявление об отказе от выполнения задания, ссылаясь на наличие в ведомостях объемов работ электротехнических работ, что по ее мнению не соответствует ее профильному образованию, а также установленного срока согласно МУ ЗФ 00.00.62-01-2022. Также не исполнила распоряжение руководителя Проектного офиса ФИО2, полученное 27 января 2023 года посредствам корпоративной почты Оutlook, о разработке в срок до 06 февраля 2023 года сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты>, направив заявление об отказе от выполнения задания, ссылаясь на наличие в ведомостях объемов работ электротехнических работ, что не соответствует ее профильному образованию и не обусловлено ее трудовым договором. По допущенным фактам нарушений ФИО10 было дано объяснение от 08 февраля 2023 года. В связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины ФИО10 обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, также ей была отменена персональная надбавка за февраль 2023 года на основании п. 8.4. Положения об оплате труда работников АО «НТЭК» за нарушения исполнительской дисциплины. Кроме этого, согласно заключенному со ФИО10 трудовому договору и ее должностной инструкции у нее отсутствует какая-либо узкая направленность ее рабочей деятельности, привязанная к профильному образованию, как и других сметчиков проектной команды. Ввиду отсутствия на рабочем месте в кабинете № по ул. Талнахская д. 20 г. Норильска 15 февраля 2023 года в рабочее время в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 57 минут без уважительных причин, а также в отсутствии заблаговременного извещения непосредственного руководителя, то есть допущенным нарушением трудовой дисциплины, истец также обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. При определении вида дисциплинарного взыскания в отношении истца принимались во внимание характер допущенного нарушения, сведения о ее личности, наличие ранее дисциплинарного взыскания, отношение к работе.

Согласно показаний, допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 – руководителя Проектного офиса, непосредственного руководителя ФИО10, с истцом у него исключительно профессиональные отношения. В Проектном офисе работают 12 человек у него в подчинении, 4 главных менеджера и 8 главных специалистов, из них 3 сметчика. Проектный офис занимается разработкой смет на оборудование, которое не входит в программы капитального строительства, занимаются заменой оборудования, которое не входит в сметы капитального строительства, организуют приобретение нового, выполнение строительно-монтажных работ по демонтажу старого оборудования, монтажу нового и ввода его в эксплуатацию, в том числе аварийные закупки, аварийные работы и так далее. Спивак ранее работала в структуре ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в связи с чем полагал, что ее опыт работы в той организации не позволил переключиться на работу в их обществе. Выражалось это в том, что она всегда отсылала к регламентирующим документам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», хотя лично пытался объяснить, что АО «НТЭК» самостоятельное юридическое лицо и есть свои регламентирующие документы, свои правила, но не удалось это донести до сотрудника. Спивак для ознакомления предоставлялся Регламент управления инвестиционным проектом (РЕРУП), в котором прописаны задачи, что должны выполнять, для чего создана проектная команда, при проведении общего сбора проектной команды всегда информирует об основной задаче – реализации программы, которая определена финансовыми объемами и задача эти объемы освоить, то есть привести оборудование, его смонтировать в рамках выделенных средств. При определении сроков разработки смет, которые устанавливались истцу, учитывал объем сметных работ, то есть количество пунктов в ведомости объемов работ, в связи с чем смета может быть разработана от нескольких часов до нескольких дней. Также руководствуется загруженностью сметчиков. По каждой закупке сроки определяются в момент ее инициирования, так как для одних закупок запрос предложений может длиться не менее двух недель, по каким-то достаточно 7 дней и так далее. В зависимости от вида закупки, соответственно, определяется длительность процедуры. Приказ по сметам разработан только в сентябре 2022 года, но про сроки в нем ничего не указали. Подход в установлении сроков смет ко всем сметчикам один. Иногда зажаты в определенные временные рамки, и иногда нет возможности продлять срок, даже приходится привлекать специалистов смежных подразделений, чтобы ускорить процесс, потому что к определенному моменту должны получить сметы. При проведении процедуры закупок также устанавливаются определенные сроки, в которые должны быть готовы сметы. По факту поручения 13 октября 2022 года Спивак была поручена работа разработать сметы по <данные изъяты> и установлен срок до 18 октября до 16 часов. Помнит, что по данной смете приобретались <данные изъяты> в рамках аварийной потребности, была внештатная ситуация, связанная <данные изъяты>, и руководством было принято решение купить эти <данные изъяты> и смонтировать <данные изъяты>, были конкретно установлены ускоренные сроки. Сама смета содержала не более 10 позиций. Помнит, что Спивак сказала, что эта работа не полностью относится к ее профилю, потому что там есть электротехническая часть, есть система управления <данные изъяты>. Однако согласно должностной инструкции Спивак она занимается разработкой смет на строительно-монтажные работы, пусконаладочные, проектно-изыскательские. Электротехническая часть – это строительный монтаж, строймонтаж может выполняться в электротехнической части, в тепломеханической части, это составная часть строительно-монтажных работ. Но Спивак считает, что это нее ее профиль, так как, работая в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» выпускала сметы только на тепломеханическое оборудование, где у нее была узкая специализация, между тем у них такой специализации нет, каждый сметчик должен разрабатывать смету на любой вид оборудования, о чем истцу говорилось неоднократно, и у нее в договоре и в должностной инструкции об этом указано. На тот период сочли, что проступок не сильно тяжелый и для привлечения к дисциплинарной ответственности оснований нет, поэтому ограничились отменой персональной надбавки, отдали другому специалисту в работу, поэтому успели в срок вынести закупочную процедуру. Основанием решения вопроса о невыплате персональной надбавки послужило невыполнение прямого поручения руководителя. От других сметчиков вопросов по срокам не было. Последние два приказа в отношении Спивак были связаны исключительно с ее отказом от выполнения в связи с отсутствием профильного направления. Ей поручалось выполнить сметы на замену <данные изъяты>, в составе пакета документов были также ведомости на замену электротехнического оборудования к этим насосам, также поручал разработать сметы на замену <данные изъяты>, на что также получил письменный отказ, что это не относится к ее профилю деятельности. Между тем курс образования сметчика в строительстве подразумевает, что строительство включает и тепломеханическое оборудование, и электрическое оборудование, и слаботочное оборудование. Давая такое указание, уверен был, что Спивак может разрабатывать такие сметы, в чем уверен и сейчас. Ни у одного сметчика нет направления по каким-то сметам, они выполняют все сметы. По оспариваемым Спивак приказам, кроме приказа об отсутствии на рабочем месте, готовил докладные записки на имя руководителя - заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО4, который на основании них согласно регламенту должен подготовить докладную в адрес генерального директора. К докладным прикладывал объяснения Спивак. По факту отсутствия Спивак на рабочем месте сообщил, что находился в командировке, позвонил главный менеджер ФИО3 и информировал, что Спивак отсутствует на рабочем месте, поручил ему взять со Спивак объяснительную. Спивак должна была позвонить и отпроситься, предупредить, что не сделала, могла написать по корпоративной почте, по телефону - через WhatsApp, в смс-сообщении, могла уведомить, что ей необходимо отлучиться по каким-то вопросам. Офис находится по ул. Талнахская д. 20, головной офис находится по ул. Ветеранов д. 19, если специалистам нужно отнести документы, они подходят и предупреждают, что идут на ул. Ветеранов д. 19 и по каким вопросам, могут об этом написать, так как должен знать, где они находятся. Дополнительно пояснил, что на Спивак от других работников также поступали жалобы в виду отсутствия конструктивных отношений, личных качеств Спивак, в том числе было обращение от одного из специалистов о применении к ней физического воздействия, также жалобы на грубость в общении. Кроме этого, Спивак высказывалась не очень лестно и о его умственных способностях, что он не сметчик, не понимает в разработке смет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является менеджером Проектного офиса,по факту отсутствия Спивак на рабочем месте известно, что в тот день в 09.00 часов по необходимости заходил к коллегам, увидел, что на рабочем месте отсутствует Спивак, спросил, где она, пояснили, что Спивак встала и ушла. Его она не предупреждала, коллег тоже, куда ушла ни кто не знал. Позвонил руководителю ФИО2, который в тот день отбыл в командировку, сказал ему, что Спивак отсутствует. Он сказал ему взять с нее объяснительную, составить соответствующие документы, что он и сделал. Был составлен акт комиссионный, затребовано объяснение. Работа Спивак непосредственно связана с ее рабочим местом, так как она не выезжает на объект, не контролирует какие-то этапы замены оборудования, ее задача разрабатывать сметы и ее рабочее место находится по ул. Талнахская д. 20 кабинет №, где она должна находиться в рабочее время, за ее компьютером, с ее индивидуальным ключом в «Грандсмете» - в программе, в которой она разрабатывает сметы. В случае необходимости работник должен предупредить, куда он уходит и на какое время, руководитель должен знать, где находится работник. В тот день Спивак отсутствовала полтора часа. Впоследствии он проводил проверку по данному факту, и узнал, что Спивак решала личные вопросы, которые можно было решить посредством электронной почты или по телефону. Согласно пояснений начальника ОРП Спивак узнавала, может ли она работать удаленно, и почему ей не выплатили премию по итогам года. В соответствии с объяснительной Спивак пояснила, что согласно трудовому договору ее рабочее место находится в г.Норильск и она находилась на ул. Ветеранов 19, где исполняла свои трудовые обязанности. Так как курирует разработку смет на замену <данные изъяты>, ему известно, что Спивак отказалась рассчитывать сметы по причине того, что в ведомости объемов работ были работы по кабельно-проводниковой продукции, монтаж и демонтаж. Спивак посчитала, что это не ее профиль, написала отказ от данных работ, также и по другому эпизоду - по Лоту <данные изъяты>. Известно, что на нее имелись жалобы от контрагентов - от <данные изъяты> о том, что был срыв закрытия, объемы были выполнены в сентябре, они долго ждали документы от Спивак, также были иные факты, когда Спивак могла забыть что-то, потерять. Полагал, что Спивак не может работать в том режиме, в котором работает их коллектив, поскольку уходят после 20.00 часов, приходят на работу раньше, регулярно выходят в выходные дни, а Спивак не привыкла работать в таком режиме. Также пояснил, что истец является конфликтным человеком, не здоровается, постоянно грубит, в его адрес неоднократно высказывала угрозы, были публичные оскорбления, в том числе по его квалификации. У нее отсутствует субординация, так как она может некорректно выражаться в адрес ФИО2, коллег. Поскольку многие моменты в общении истец не понимает, с ней перестали общаться.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика и свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО10 с 18 января 2022 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «НТЭК», на основании трудового договора от 18 января 2022 года № НТЭК-2300/1801-2 занимает должность Главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК».

В силу п. 4.8 Положения об оплате труда работников АО «НТЭК, утвержденного приказом Генерального директора АО «НТЭК» 23 июля 2021 года, работникам, участвующим в реализации инвестиционных проектов капитального строительства с полной занятостью в проектной деятельности, может устанавливаться персональная надбавка, которая не может превышать более 30 % от должностного оклада.

Согласно условиям трудового договора, заключенного сторонами и на основании приказа от 18 января 2022 года № НТЭК-3006/1801-5-ппр ФИО10 с 18 января 2022 года установлена персональная надбавка в размере 12600 рублей или 30 % от установленного оклада, при этом предусмотрено, что в случаях определенных Положением об оплате труда работников АО «НТЭК» (ухудшение показателей производственной деятельности, нарушения трудовой дисциплины и т.д.), может частично снижаться или не выплачиваться персональная надбавка на основании соответствующего приказа.

В соответствии с поручением руководителя Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2, отправленного 13 октября 2022 года посредством корпоративной почты Оutlook, ей было поручено разработать сметные расчеты на замену <данные изъяты> с целью определения начальной стоимости лота для подготавливаемой закупочной процедуры в срок до 16.00 часов 18 октября 2022 года.

Приказом Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 11 ноября 2022 года № НТЭК-3006/1111-5-ппр ФИО10 приказано не производить персональную надбавку за ноябрь 2022 года в связи с нарушением п. 2.1.12 Должностной инструкции Главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК», в соответствии с которым главный специалист Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» обязана разрабатывать оценочные сметы на СМР, ПНР, ПИР, и нарушением п.п. «а, в, к» п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК», согласно которым работник должен добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, Правилами, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя, а также законодательства РФ, выполнять установленные нормы труда, использовать рабочее время для производительного труда, эффективного выполнения возложенных на него обязанностей, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила этики поведения, установленные локальными нормативными актами, проявлять в коллективе такт, внимание и вежливость.

Основанием для издания приказа и решения об отмене персональной надбавки ФИО10 за ноябрь 2022 года явилось неисполнение ей в срок до 16.00 часов 18 октября 2022 года порученияруководителя проектов Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 о разработке сметных расчетов на замену <данные изъяты> с целью определения начальной стоимости лота для подготавливаемой закупочной процедуры, а также иными упущениями в работе.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела поручением руководителя проектов Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 в виде распечатки электронного письма из корпоративной почты Оutlook, согласно которому 13 октября 2022 года ФИО10 было поручено в срок до 16.00 часов 18 октября 2022 года разработать сметные расчеты на замену <данные изъяты> с целью определения начальной стоимости лота для подготавливаемой закупочной процедуры.

Из Акта о затребовании от работника письменных объяснений, составленного 26 октября 2022 года в 16 часов 45 минут, следует, что руководителем Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, было предложено ФИО10 представить письменные объяснения в связи с невыполнением поручения о разработке смет.

Согласно Акту о не предоставлении письменного объяснения, составленному 01 ноября 2022 года в 15 часов 15 минут руководителем Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО10 в срок до 31 октября 2022 года не представила письменные объяснения по вопросу неисполнения поручения о разработке указанных смет.

Истец ФИО10 не отрицала факт получения ей указанного поручения, однако указывала на неправильно установленный срок исполнения поручения, поскольку необходимо руководствоваться сроками, установленными Методическими рекомендациями, утвержденными ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», согласно которым срок разработки смет составляет 7 дней, а также неправильным оформлением ведомостей объемов работ, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской из корпоративной почты Оutlook между ФИО10 и ФИО3, ФИО10 и ФИО2

Суд учитывает, что согласно должностной инструкции Главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» №, с которой ФИО10 была ознакомлена 18 января 2022 года, главный специалист подчиняется непосредственно руководителю проектов в рамках проектных команд, руководителю проектного офиса АО «НТЭК», функционально – заместителю Генерального директора АО «НТЭК» по капитальному строительству, административно – Генеральному директору АО «НТЭК» (п. 1.2.); на главного специалиста возлагаются, в том числе обязанности по своевременному исполнению распоряжений и поручений руководителя проектного офиса (п. 2.1.11); разработка оценочных смет на СМР, ПНР, ПИР (п. 2.1.12); главный специалист несет ответственность за надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; выполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя проектного офиса АО «НТЭК», выполнение правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК» и соблюдение трудовой дисциплины (п.п. 4.1., 4.4, 4.5); критериями оценки работы главного специалиста являются, в том числе принятие своевременных мер по выполнению поставленных профессиональных задач, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных в разделе 2 должностной инструкции, отсутствие замечаний со стороны руководителя проектного офиса, выполнение требований должностной инструкции (п.п. 6.1 - 6.4).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК», утвержденными приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 27 октября 2021 года № НТЭК/277-п, с которыми ФИО10 ознакомлена 18 января 2022 года, работник обязан добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя, а также законодательства РФ (пп. «а» п. 4.1); соблюдать трудовую дисциплину (пп. «б» п. 4.1); использовать рабочее время для производительного труда, эффективного выполнения возложенных на него обязанностей (пп. «в» п. 4.1.); всемерно стремиться к повышению качества выполняемой работы, не допускать упущений в ней, систематически повышать свой профессиональный и культурный уровень (пп. «г» п. 4.1); соблюдать правила этики поведения, установленные локальными нормативными актами, проявлять в коллективе такт, внимание и вежливость (пп. «к» п. 4.1).

Из докладной записки заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «НТЭК» ФИО4 от 01 ноября 2022 года следует, что ФИО10 - главный специалист Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» 30 сентября 2022 года и 18 октября 2022 года не исполнила прямое поручение непосредственного руководителя о своевременной разработке сметных расчетов, получив 26 сентября 2022 года поручение на разработку в срок до 30 сентября 2022 года смет к лоту <данные изъяты> для замены <данные изъяты> и 13 октября 2022 года – на разработку сметы в срок до 18 октября 2022 года на выполнение работ по замене <данные изъяты>, с целью определения начальной стоимости лота для подготовки закупочной процедуры, в установленные сроки разработку указанных смет не осуществила, также имеются жалобы представителей подрядных организаций (<данные изъяты>) об утере ФИО10 оригиналов ведомостей объемов работ и длительной процедуры выдачи оригиналов смет, необходимых для подготовки первичных учетных документов, кроме того, со стороны ФИО10 продолжается некорректное отношение с коллегами, тем самым ей нарушены положения п. 2.1.11 и п. 2.2.12 должностной инструкции и пп. «а, в, к» п. 4.1. Правил внутреннего распорядка АО «НТЭК», что является основанием для применения мер дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников АО «НТЭК, утвержденным приказом Генерального директора АО «НТЭК» 23 июля 2021 года, предусмотрено, что персональная надбавка может быть частично снижена или не выплачиваться полностью за расчетный период (месяц) – при ухудшении показателей производственной деятельности и/или нарушении исполнительской дисциплины (в том числе: невыполнение требований должностных инструкций, положений о структурных/внутриструктурных подразделениях, локальных нормативных актов) (п. 8.4).

Таким образом, предусмотренные системой оплаты труда в АО «НТЭК» персональные надбавки, не являются обязательными, относятся к выплатам стимулирующего характера работника, не входят в состав обязательной части заработной платы, не отнесены к гарантированным выплатам обязательного характера. При этом оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение об установлении персональной надбавки, снижении размера персональной надбавки или ее отмене.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами и на основании приказа от 18 января 2022 года № НТЭК-3006/1801-5-ппр ФИО10 с 18 января 2022 года установлена персональная надбавка в размере 12600 рублей или 30 % от установленного оклада, при этом предусмотрено, что в случаях определенных Положением об оплате труда работников АО «НТЭК» (ухудшение показателей производственной деятельности, нарушения трудовой дисциплины и т.д.), может частично снижаться или не выплачиваться персональная надбавка на основании соответствующего приказа.

Следовательно, истец как работник, в силу закона и условий трудового договора, локальных актов работодателя должна надлежащим образом и эффективно исполнять требования должностной инструкции, положений о структурных/внутриструктурных подразделениях, локальных нормативных актов.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что персональная надбавка является стимулирующей выплатой, зависит от условий трудового договора и условий локальных актов работодателя, на которого не возложена безусловная обязанность ее выплаты независимо от выполнения работником объема и качества работы, эффективности и результатов, при этом оценка критериев для выплаты персональной надбавки, ее снижении и отмене работнику, отнесена к компетенции работодателя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, нарушений трудовых прав истца не выплатой персональной надбавки, судом не установлено, также как и не установлено признаков недобросовестного поведения со стороны работодателя, так как ее невыплата, с учетом оценки работодателем труда работника не свидетельствует о дискриминационных действиях работодателя.

При этом суд учитывает, что отмена персональной надбавки не являлась произвольной, ответчиком в подтверждение обоснованности отмены ФИО10 персональной надбавки за ноябрь 2022 года представлена докладная записка заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «НТЭК» ФИО4 от 01 ноября 2022 года в отношении ФИО10 и иные сведения, в которых указано о допущенных нарушениях.

Согласно положениям ст. 191 Трудового кодекса РФ поощрительные выплаты работникам работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на их размер. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Применение предусмотренных локальными нормативными актами видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд относится к компетенции работодателя, в связи с чем, уменьшение или их полная невыплата не может расцениваться как нарушение в сфере оплаты труда.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что процедура отмены персональной надбавки истцу, установленная Положением об оплате труда работников АО «НТЭК, утвержденным приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 23 июля 2021 года, и трудовым договором между сторонами, соблюдена; основанием для принятия приказа об отмене персональной надбавки послужило неисполнение поручения непосредственного руководителя, что в соответствии с нормами Положения об оплате труда относится к обстоятельствам, влекущим ее отмену.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 11 ноября 2022 года № НТЭК-3006/1111-5-ппр о снижении (отмене) ФИО10 персональной надбавки и возложении обязанности на ответчика начислить и выплатить ей персональную надбавку за ноябрь 2022 года, не имеется, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что приказом Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3002/1702-1-д «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.1.12 Должностной инструкции Главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» №, с которой ознакомлена 18 января 2022 года, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в том, что получив 20 января 2023 года поручение руководителя Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2, выданного по средством корпоративной почты Оutlook, о разработке сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты> в срок до 27 января 2023 года данное поручение не исполнила, 23 января 2023 года средством корпоративной почты Оutlook ФИО10 направила руководителю Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 заявление об отказе выполнять указанное поручение ввиду наличия в ведомостях объемов работ электротехнических работ, что не соответствует ее профильному образованию, а также в связи с не соответствием ведомостей объемов работ требованиям МУ ЗФ 00.00.62-01-2022.

Основанием для применения к истцу ФИО10 дисциплинарного взыскания явилось установление факта неисполнения в срок до 27 января 2023 года указанного поручения по разработке сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела поручением руководителя проектов Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 в виде распечатки электронного письма из корпоративной почты Оutlook, о направлении 20 января 2023 года ФИО10 указанного поручения со сроком исполнения до 27 января 2023 год, заявлением ФИО10 от 23 января 2023 года об отказе от выполнения работы не обусловленной трудовым договором ввиду отсутствия у нее профильного образования при разработке смет по электротехническим работам, составлении ведомостей объемов работ с нарушением МУ ЗФ 00.00.62-01-2022.

Из Акта о затребовании от работника письменных объяснений, составленного 06 февраля 2023 года в 15 часов 20 минут, следует, что руководителем Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 было предложено ФИО10 представить письменные объяснения в связи с невыполнением поручения о разработке смет, при этом объяснения ФИО10 по указанному факту были представлены 08 февраля 2023 года.

Докладными записками руководителя Проектного офиса ФИО4 от 08 февраля 2023 года и и.о.заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «НТЭК» ФИО7 от 16 февраля 2023 года также подтверждается, что ФИО10, как главный специалист Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» допустила не выполнение поручения по разработке в срок до 27 января 2023 года сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты>.

В дальнейшем приказом и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3002/2202-1-д «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.1.12 Должностной инструкции Главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» №, с которой ознакомлена 18 января 2022 года, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в том, что получив 27 января 2023 года поручение руководителя Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2, выданного по средством корпоративной почты Оutlook, о разработке смет для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры по выбору исполнителя работ по замене <данные изъяты>, в срок до 06 февраля 2023 года данное поручение не исполнила, при этом 30 января 2023 года посредством корпоративной почты Оutlook ФИО10 направила руководителю Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 заявление об отказе выполнять указанное поручение ввиду наличия в ведомостях объемов работ электротехнических работ, что не соответствует ее профилю работы, а также не обусловлено ее трудовым договором.

Основанием для применения к истцу ФИО10 дисциплинарного взыскания явилось установление ответчиком факта неисполнения в срок до 06 февраля 2023 года указанного поручения по разработке сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры по выбору исполнителя работ по замене <данные изъяты>, в срок до 06 февраля 2023 года, что подтверждается представленным поручением руководителя проектов Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 в виде распечатки электронного письма из корпоративной почты Оutlook, заявлением ФИО10 от 30 января 2023 года об отказе от выполнения работы не обусловленной трудовым договором ввиду отсутствия у нее профильного образования при разработке смет по электротехническим работам.

Согласно Акту о затребовании от работника письменных объяснений, составленному 06 февраля 2023 года в 15 часов 22 минуты, руководителем Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 было предложено ФИО10 представить письменные объяснения в связи с невыполнением поручения о разработке указанных смет.

Из объяснений ФИО10 от 08 февраля 2023 года следует, что она не отрицает факт получения ей поручений от руководителя ФИО2 20 января 2023 года и 27 января 2023 года, разработки указанных смет к установленным срокам – до 27 января 2023 года и до 06 февраля 2023 года, однако не согласна с установленным сроком по разработке сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты>указывает о составлении ведомостей объемов работ с нарушениемМУ ЗФ 00.00.62-01-2022, установления срока менее 7 рабочих дней, а также указывает, что была принята на должность по составлению смет на ТМО, между тем ей поручают составление смет по пусконаладочным и электротехническим работам, что не обусловлено ее трудовым договором, о чем она известила в своих заявлениях.

Докладными записками руководителя Проектного офиса ФИО4 от 08 февраля 2023 года и и.о.заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «НТЭК» ФИО7 от 16 февраля 2023 года подтверждается, что ФИО10, как главный специалист Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» допустила не выполнение поручения по разработке в срок до 06 февраля 2023 года сметы для определения начальной стоимости Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры по выбору исполнителя работ по замене <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО10 не отрицала факт получения ей указанных поручений, поясняя на неверно установленный срок исполнения поручений, ссылаясь на Методические рекомендации, утвержденные ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о разработке смет в течение 7 дней, наличие у нее замечаний к представленным ведомостям, отсутствие навыков по составлению смет на электротехнические работы исходя из прежнего места работы, что также подтверждается перепиской из корпоративной почты Оutlook.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании незаконными и отмене приказов о наложении на ФИО10 дисциплинарных взысканий согласно приказов от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3002/1702-1-д об объявлении выговора и от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3002/2202-1-д об объявлении выговора, суд учитывает следующее.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт установления совершения действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из представленных суду доказательств следует, что на истца, как работника – главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК», в силу вышеприведенных локальных правовых актов возложена обязанность соблюдать трудовую дисциплину, в том числе исполнять поручения непосредственного руководителя - руководителя Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2

В судебном заседании из совокупности вышеуказанных и исследованных доказательств установлено и подтверждено, что ФИО10, получив 20 января 2023 года и 27 января 2023 года поручения руководителя Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО2 о разработке - сметы Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры выбора исполнителя работ по замене <данные изъяты> в срок до 27 января 2023 года и сметы Лота <данные изъяты> в целях инициирования закупочной процедуры по выбору исполнителя работ по замене <данные изъяты> в срок до 06 февраля 2023 года, данные поручения в установленные сроки не исполнила, при этом уважительных причин их неисполнения не имела, при этом полагала, что разработка указанных смет не относится к профилю ее деятельности, выразив отказ от исполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Между тем суд принимает во внимание, что исходя из занимаемой должности главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» и приведенных положений должностной инструкции, трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, истец была обязана надлежащим образом исполнять должностные обязанности, в том числе выполнять поручения руководителя Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК», однако в установленные ей сроки, указанные поручения не исполнила без уважительных причин.

Таким образом,факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца должностных обязанностей как главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК», выразившихся в неисполнении надлежащим образом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нашел подтверждение при судебном разбирательстве.

Суд учитывает, что ФИО10 была обязана надлежащим образом исполнять возложенные на нее должностные обязанности, исходя из специфики и особенностей своей трудовой деятельности, а потому действовать ответственно и добросовестно.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии фактов нарушений, необъективности со стороны работодателя, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, а позиция истца о том, что разработка смет, содержащих расчеты по электротехническим и пусконаладочным работам, не входит в ее трудовые обязанности в виду отсутствия профильного образования, судом отклоняется, поскольку такие доводы не основаны на содержании заключенного ФИО10 трудового договора и ее должностной инструкции главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК», которые содержат конкретные указания на разработку оценочных смет – СМР (строительно-монтажные работы), ПНР (пуско-наладочные работы), ПИР (проектно-изыскательские работы).

Совершенные истцом указанные нарушения, несомненно, являются по существу нарушением работником трудовых обязанностей, которые в соответствии со ст. 192 Трудового кодека РФ влекут дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны ФИО10 имел место быть, а потому являлся основанием для наложения на нее дисциплинарных взысканий согласно приказов от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3002/1702-1-д и от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3002/2202-1-д.

Исходя из характера нарушений при исполнении должностных обязанностей, при применении к истцу дисциплинарных взысканий, работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков, предшествующее поведение, отношение к труду, в связи с чем, принятые меры воздействия в виде объявления выговоров за допущенные нарушения, суд считает справедливыми и соразмерными.

Соответственно, правовых оснований для признания приказов от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3002/1702-1-д и от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3002/2202-1-д о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене не имеется, поэтому требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3006/1702-5-ппр и приказом и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3006/2702-2-ппр в связи с допущенными ФИО10 указанными нарушениями, выразившимися в неисполнении поручений, приказано не выплачивать ей персональную надбавку за февраль 2023 года.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 8.4. Положения об оплате труда работников АО «НТЭК», утвержденного приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 23 июля 2021 года, установленная персональная надбавка может быть частично снижена или не выплачиваться полностью за расчетный период (месяц) – при ухудшении показателей производственной деятельности и/или нарушении исполнительской дисциплины (в том числе: невыполнение требований должностных инструкций, положений о структурных/ внутриструктурных подразделениях, локальных нормативных актов).

Поскольку факт совершения ФИО10 указанных дисциплинарных проступков подтвердился в ходе судебного разбирательства, соответственно, на основании п. 8.4. Положения об оплате труда работников АО «НТЭК», у ответчика, как работодателя, ввиду установленных нарушений исполнительской дисциплины со стороны ФИО10, имелись основания для отмены установленной ей персональной надбавки за февраль 2023 года.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания приказов от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3006/1702-5-ппр и от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3006/2702-2-ппр об отмене ФИО10 персональной надбавки за февраль 2023 года, а также возложении на АО «НТЭК» обязанности выплатить указанную надбавку за февраль 2023 года суд не находит, в связи с чем требования ФИО10 в этой части также подлежат отказу в удовлетворении.

Судом установлено, что приказом и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 03 марта 2023 года № НТЭК-3002/0303-1-д «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп. «н» п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК», ввиду отсутствия на рабочем месте 15 февраля 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 57 минут без уважительных причин.

Факт отсутствия на рабочем месте ФИО10 подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте, составленным 15 февраля 2023 года в 09 часов 30 минут комиссией в составе главного специалиста <данные изъяты> «НТЭК» ФИО8, главного менеджера ФИО3, главного специалиста <данные изъяты> «НТЭК» ФИО9, удостоверивших факт отсутствия на рабочем месте ФИО10 - кабинет № по ул.Талнахская 20 г.Норильска в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 57 минут 15 февраля 2023 года.

Согласно объяснений ФИО10 от 15 февраля 2023 года, она не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте 15 февраля 2023 года в указанный период, указав, что находилась на своем рабочем месте в ОРП (Отдел по работе с персоналом) по ул. Ветеранов 19 г.Норильска.

Из докладной записки и.о.заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «НТЭК» ФИО7 от 22 февраля 2023 года также следует, что главный специалист Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК» ФИО10, не известив непосредственного руководителя или коллег по кабинету, допустила нарушения пп. «н» п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК» в рабочее время в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 57 минут отсутствовала на рабочем месте в кабинете № по ул.Талнахская 20 г.Норильска, при этом нахождение ФИО10 в ОРП АО «НТЭК» по ул. Ветеранов 19 г. Норильска, как было установлено, не было связано с решением служебных вопросов, а ее обращение являлось по личным вопросам, которые можно было разрешить иными способами (электронная почта, телефонный звонок), не покидая рабочее место.

В судебном заседании ФИО10 не отрицала факт своего отсутствия 15 февраля 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 57 минутв кабинете № по ул.Талнахская 20 г.Норильска, пояснив, что в это время обращалась в ОРП по ул. Ветеранов 19 г. Норильска, чтобы сдать билеты, также указала, что согласно условиям трудового договора местом работы у нее указан город Норильск, поэтому она имела право находится в ОРП по ул. Ветеранов 19 г.Норильска, более того, ее руководитель ФИО2 не был на рабочем месте, поэтому некого было уведомлять, также он сам не уведомлял ее о своем отсутствии.

Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО10 приказом и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 03 марта 2023 года № НТЭК-3002/0303-1-д, суд учитывает, что согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из положений ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Статьей ст. 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины и наложение дисциплинарного взыскания.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца и представителя ответчика, следует, что рабочим местом ФИО10 является кабинет № по ул.Талнахская 20 г.Норильска, где расположен ее рабочий компьютер, с помощью которого она ежедневно в рабочее время исполняет трудовые обязанности по должности главного специалиста Проектного офиса <данные изъяты> АО «НТЭК».

Юридически значимыми обстоятельствами по оспариванию данного приказа является выяснение вопроса о соблюдении ФИО10 порядка уведомления работодателя о необходимости ухода с рабочего места и об уважительности причин такого ухода.

Согласно пп. «н» п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЭК», утвержденным приказом Генерального директора АО «НТЭК» от 27 октября 2021 года № НТЭК/277-п, с которыми ФИО10 ознакомлена 18 января 2022 года, работник обязан заблаговременно сообщать непосредственному руководителю причину и время отсутствия на работе.

Как следует из пояснений ФИО10, своего руководителя проектного отдела ФИО2 об отсутствии на рабочем месте 15 февраля 2023 года она своевременно не уведомляла, также как и иных лиц.

Между тем, как установлено судом, возможность уведомления ФИО2 либо иных руководителей о необходимости ФИО10 отлучиться с рабочего места у нее имелась, в том числе посредством электронной почты, путем телефонного звонка, отправления сообщения, что ей не было осуществлено.

Суд учитывает, что предоставление документов – билетов на проезд в отпуск и обратно, в Отдел по работе с персоналом (ОРП) по ул. Ветеранов 19 г.Норильска не являлось трудовой функцией ФИО10, а потому не могло ей осуществляться в рабочее время.

Согласно Правилам внутреннего распорядка рабочий день в АО «НТЭК» установлен для женщин с 09.00 часов до 17 часов 12 минут, для мужчин - с 09.00 часов до 18.00 часов, при этом доказательств тому, что предоставить необходимые документы в ОРП после 17 часов 12 минут – окончания рабочего времени у женщин, суду не представлено, в связи с чем доводы представителя истца о невозможности предоставления ФИО10 документов ОРП в не рабочее время ввиду совпадения времени работы ФИО10 и ОРП, судом отклоняются.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО10 не обращалась к вышестоящему руководителю по вопросу о возможности ухода с рабочего места для сдачи ей билетов в ОРП, расположенный по ул.Ветеранов 19 г.Норильска, соответственно, ей не было сообщено и не было получено разрешение о такой возможности.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании непосредственным руководителем ФИО10 – начальником проектного отдела ФИО2 и главным менеджером Отдела ФИО3 о том, что ФИО10 обращалась к ним по поводу ухода с работы, более того никого не уведомляла, что также подтвердила ФИО10

Следовательно, отсутствие на рабочем месте ФИО10 в указанный период 15 февраля 2023 года не было согласовано с работодателем в установленном порядке, и соответственно, решение о признании уважительными причин ее отсутствия на рабочем месте работодателем не принималось.

Соответственно, уважительные причины отсутствия ФИО10 на рабочем месте не установлены, при этом отсутствовало извещение непосредственного руководителя или уполномоченного им лица о необходимости отсутствия ФИО10 и о причинах этого отсутствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения трудовой дисциплины со стороны ФИО10 и наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 Трудового кодека РФ.

Принимая во внимание характер нарушения, суд полагает, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, были учтены тяжесть совершенного проступка, отношение к труду, в связи с чем, принятая мера дисциплинарного воздействия судом признается соразмерной.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 03 марта 2023 года № НТЭК-3002/0303-1-д, не имеется, в связи с чем, они также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК»):

- о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 11 ноября 2022 года № НТЭК-3006/1111-5-ппр о снижении (отмене) персональной надбавки и возложении обязанности начислить и выплатить персональную надбавку за ноябрь 2022 года,

- о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3002/1702-1-д об объявлении выговора,

- о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 от 17 февраля 2023 года № НТЭК-3006/1702-5-ппр о снижении (отмене) персональной надбавки за февраль 2023 года,

- о признании незаконным и отмене приказа и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3002/2202-1-д об объявлении выговора,

- о признании незаконным и отмене приказа и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 22 февраля 2023 года № НТЭК-3006/2702-2-ппр о снижении (отмене) персональной надбавки за февраль 2023 года,

- о признании незаконным и отмене приказа и.о.Генерального директора АО «НТЭК» ФИО4 от 03 марта 2023 года № НТЭК-3002/0303-1-д об объявлении замечания,

- о возложении обязанности на АО «НТЭК начислить и выплатить персональную надбавку за февраль 2023 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года