Дело № 2-697/2023;

№ 33-6158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретарях Ждакове А.В., Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному Казенному Предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», администрации муниципального образования город Новотроицк, Комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителей ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 28 сентября 2021 года она была принята на должность заместителя главного бухгалтера в Муниципальное Казенное Предприятие «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» (далее по тексту – МКП «НПБО»), в связи с чем заключен трудовой договор № от 28 сентября 2021 года. Учредителем данного предприятия и собственником имущества является администрация муниципального образования г. Новотроицк. До настоящего времени данный трудовой договор с ней не расторгнут, она продолжает работать в указанной должности. Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 1 июля 2022 года на неё возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 1 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года. Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 30 сентября 2022 года на неё возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 1 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года. Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 22 декабря 2022 года принято решение о ликвидации МКП «НПБО». Указанным постановлением председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО1, которая исполняет обязанности директора МКП «НПБО». Согласно приказу МКП «НПБО» № от 1 июля 2022 года истцу за выполнение обязанности директора установлена доплата в размере 40% от должностного оклада директора, что предусмотрено пунктом 3.1.3 Положения об оплате труда работников МКП «НПБО». Однако в нарушение законодательства ей не выплачена заработная плата за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем истец просил суд взыскать с МКП «НПБО», администрации муниципального образования город Новотроицк задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 422 690,63 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 мая 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования г. Новотроицк (л.д.115-116).

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к МКП «НПБО» удовлетворены частично. С МКП «НПБО» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 422 690,63 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Этим же решением суд взыскал с МКП «НПБО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 426,91 рубя. В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк, Комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

С решением суда не согласилась администрация муниципального образования город Новотроицк, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2021 года между МКП «НПБО» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность заместителя главного бухгалтера (л.д. 8-11).

31 января 2022 года между МКП «НПБО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 28 сентября 2021 года №, из которого следует, что истцу поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей главного бухгалтера. За выполнение по настоящему дополнительному соглашению ФИО1 получает доплату в размере 30 % от должностного оклада главного бухгалтера (л.д.12).

Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 1 июля 2022 года на ФИО1 возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 1 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года (л.д.34).

Согласно приказу и.о. директора МКП «НПБО» № от 1 июля 2022 года заместителю главного бухгалтера с 1 июля 2022 года поручено в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности директора в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором № от 28 сентября 2021 года. За выполнение трудовой функции по должности директора ФИО1 установлено на период временного исполнения обязанностей доплата в размере 40% от должностного оклада директора (л.д.35).

Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 30 сентября 2022 года на ФИО1 возложены обязанности директора МКП «НПБО» на период с 1 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года (л.д.36).

Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 22 декабря 2022 года принято решение о ликвидации МКП «НПБО» с 21 декабря 2022 года. Указанным постановлением председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО1, исполняющая обязанности директора МКП «НПБО» (л.д. 37-43).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика МКП «НПБО» перед истцом задолженности по заработной плате за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем взыскал с работодателя указанную задолженность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу положений частей 1,2,4 статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленными истцом расчетными листами подтверждается размер начисленной истцу заработной платы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года.

Поскольку доказательств выплаты задолженности представлено не было, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, суд обоснованно взыскал с МКП «НПБО» в пользу истца указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 назначена на должность директора МКП «НПБО», следовательно, предыдущие трудовые правоотношения в должности заместителя главного бухгалтера, а также возложенные временные обязанности главного бухгалтера с ней фактически прекращены с 1 июля 2022 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку факт наличия между сторонами спора трудовых отношений в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств – трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Доказательств того, что с истцом был расторгнут трудовой договор от 28 сентября 2021 года №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность заместителя главного бухгалтера, материалы дела не содержат.

Поручение истцу дополнительной работы - исполнение обязанностей директора свидетельствует о совмещении ею другой должности и не влечет прекращения трудовых отношений по основной должности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доказательства осуществления истцом трудовой функции по должностям заместителя главного бухгалтера и главного бухгалтера, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Кроме того, истец просил взыскать задолженность по заработной плате с 1.07.2022, ссылаясь на совмещение ею с указанной даты обязанностей директора.

Вместе с тем, в целях установления правильности начисления истцу заработной платы за заявленный период, судебной коллегией истребованы: штатное расписание по состоянию на 8 июля 2021 года; табели учёта рабочего времени от 31 июля 2022 года, от 31 августа 2022 года, от 30 сентября 2022 года, 31 октября 2022 года, от 30 ноября 2022 года, от 11 января 2023 года, от 28 февраля 2023 года, от 31 марта 2023 года, а также расчет начисления истцу заработной платы.

Представленные и приобщенные к материалам дела табели учета рабочего подтверждают выполнение истцом возложенных на него обязанностей, а расчет заработной соответствует представленным в материалы дела дополнительному соглашению, постановлениям администрации г. Новотроицка и приказу о совмещении истцом обязанностей главного бухгалтера и директора, положению об оплате труда и начислении доплаты за выполнение данной дополнительной работы.

Дополнительные доводы представителей ответчика администрации г. Новотроицка в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неправомерном взыскании заработной платы в период с 1 декабря 2022 года по февраль 20023 года, поскольку с 1 декабря 2022 года на ФИО1 были возложены обязанности председателя ликвидационной комиссии, основаниями для отмены решения служить не могут, поскольку не представлено доказательств того, что истец был уволен с прежней должности.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в связи с нарушением права на получение заработной платы в полном размере, суд руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с допущенным работодателем нарушением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку установленное судом нарушение трудовых прав истца является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова

Судьи М.В. Булгакова

С.А. Устьянцева