Постановление по делу № 1-1231/2023 от 21.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 21 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 в вечернее время около 17 часов 00 минут, находясь возле подъезда № по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 руб., с сим-картами <данные изъяты> в чехле, с защитным стеклом и пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие С.Е.С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший С.Е.С. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

От потерпевшего С.Е.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Колотыгин С.Е. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд считает, что имущественный вред, причиненный преступлением, по настоящему делу возмещен.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб, причиненный преступлением.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7 407 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Колотыгина С.Е., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (обвиняемых) или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, данное основание является нереабилитирующим, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, при этом установлено, что ФИО1 занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, у него имеется доход, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – оставить указанному лицу по принадлежности, договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле – продолжать хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>