Решение по делу № 02-1411/2023(02-8458/2022)~М-7816/2022 от 02.02.2023

УИД 77RS0022-02-2022-017984-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, потовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, признании п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» » о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, потовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, признании п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве недействительным, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №САВБ05-04-03-05-173 от 27.05.2021 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, условный № 173, этаж №3, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 58,35, количество комнат: 2, не позднее 31.12.2021 года, а истцы взяли на себя обязательство оплатить установленную договором цену в размере сумма и принять вышеуказанную квартиру в построенном доме. Денежные средства были уплачены истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается адрес акта от 09.04.2022 года, однако вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцам только 09.04.2022 года в соответствии с актом приема-передачи, то есть ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года (87 дней) составляет сумма (6 791 940 х 87 х 2 х 1/300 х 20). 01.09.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая была получена ответчиком 05.09.2022 года, однако ответ на данную претензию не был получен, что стало основанием для обращения в адрес суда с исковым заявлением, в связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в пользу истца ФИО1 за направлению ответчику претензии в размере сумма, почтовые расходы в пользу истца ФИО1 за направление ответчику копии искового заявления в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в пользу истцов в равных долях в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также признать п. 12.4. Договора участия в долевом строительстве № САВБ05-04-03-05-173 от 27.05.2021 года недействительным.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании представителя по доверенности фио, который поддержал иск, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 27.05.2021 года между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №САВБ05-04-03-05-173. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, условный № 173, этаж №3, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 58,35, количество комнат: 2, не позднее 31.12.2021 года, а истцы взяли на себя обязательство оплатить установленную договором цену в размере сумма и принять вышеуказанную квартиру в построенном доме.

Объект долевого строительства был передан истцам 09.04.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи. Истцами в адрес ответчика 01.09.2022 года была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 05.09.2022 года, однако требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истцы обратились в адрес суда.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года (87 дней) в размере сумма, исходя из расчета: 6 791 940 х 87 х 2 х 1/300 х 20, где 6 791 940 – цена объекта, 87 – количество дней за период просрочки, 20 – ставка ЦБ РФ.

Ответчиком возражений на исковое заявление представлено не было.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан позднее установленного договором срока, полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы, однако не соглашается с представленным расчетом стороны истца и полагает возможным самостоятельно произвести расчет исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, принимая во внимание возражения ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств (87 дней), отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцами спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что заявленный иск удовлетворен частично, и разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд приходит к выводу о снижении суммы почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере сумма, по направлению ответчику копии искового заявления в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, учитывая, что данная доверенность выдана истцами для участия представителем по конкретному спору, суд считает возможным удовлетворить требование истцов в данной части, и, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма

Разрешая вопрос о признании п.12.4 Договора участия в долевом строительстве № САВБ05-04-03-05-173 от 27.05.2021 года недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.05.2021 года между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №САВБ05-04-03-05-173. Согласно п. 12.4 вышеуказанного договора, споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд адрес) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГПК РФ, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Суд, учитывая, что подсудность по выбору истца, определенная положениями ст. 29 ГПК РФ, предусматривающая право потребителя на выбор суда, на разрешение которого будет передан его спор, является механизмом правового регулирования, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет потребителю дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском, приходит к выводу, что включение в договор оказания услуг, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора конкретному суду, за исключением правил исключительной подсудности, ущемляет установленные законом права истцов как потребителей, и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании п.12.4 Договора участия в долевом строительстве № САВБ05-04-03-05-173 от 27.05.2021 года недействительным.

Суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001, Юридический адрес: адрес, Лейтенанта Шмидта наб., д. 5/16, лит. А, пом. 2-Н, ком.№65) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио Владимировичем (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001, Юридический адрес: адрес, Лейтенанта Шмидта наб., д. 5/16, лит. А, пом. 2-Н, ком.№65) в пользу ФИО1 (паспортные данные) почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере сумма, расходы по направлении копии искового заявления в адрес ответчика сумма

Признать пункт 12.4 Договора участия в долевом строительстве № САВБ05-04-03-05-173 от 27.05.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001, Юридический адрес: адрес, Лейтенанта Шмидта наб., д. 5/16, лит. А, пом. 2-Н, ком.№65) и ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) – недействительным.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001, Юридический адрес: адрес, Лейтенанта Шмидта наб., д. 5/16, лит. А, пом. 2-Н, ком.№65) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович